TOUR " INCITY " - 200 m

L'intérêt est clairement de privilégier l'accès au quartier par transport en commun. Surtout maintenant que le Sytral a fortement investit pour créer des liaisons qui desserve toute la Part-Dieu.
T3 pour l'Est lyonnais, T4 pour le Sud, prolongement de la Ligne B vers Oullins-gare, C1 vers Caluire, C2 vers Rillieux, C3 vers Vaulx en Velin, ... Le but étant de privilégier le stationnement sur les Parc Relais en périphérie de Lyon, et l'accès au centre par transport en commun.
Quand à Incity, le choix d'absence de stationnement en sous-sol est doublement justifié pour les responsables du programme, par le fait qu'il y a le parc LPA les Halles juste à côté, relativement sous-exploité (c'est vrai qu'il est rarement complet) et pour lequel il est absolument pas évoqué de destruction dans les 10 prochaines années.

Kris69 a écrit:

Quand à Incity, le choix d'absence de stationnement en sous-sol est doublement justifié pour les responsables du programme, par le fait qu'il y a le parc LPA les Halles juste à côté, relativement sous-exploité (c'est vrai qu'il est rarement complet) et pour lequel il est absolument pas évoqué de destruction dans les 10 prochaines années.

Pourquoi alors avoir prévu des parkings dans la tour Oxygène en voie d'achèvement (voir billets antérieurs) ? Le promoteur, qui est le même que pour la tour Incity a demandé de construire plus de stationnements dans la tour Oxygène que le nombre exigé par le PLU alors qu'on se trouve aussi sur la même zone : la Part-Dieu
Pourquoi avoir exigé jusqu'à présent que les clauses de présence obligatoire de parking s'appliquent pour toutes les constructions neuves du quartier ?
Pourquoi commencer par INCITY qui est un projet phare de taille importante? Impliquant des flux de véhicules très important.
Le parking à côté (l'escargot) est souvent plein.
Par ailleurs l'entrepris publique LPA a t'elle vocation à se substituer aux obligations imposées par le PLU aux promoteurs privés, dans le cas d'une construction neuve ?
Croyez-vous vraiment que les cadres, les cadres supérieurs des entreprises occupant la tour Incity vont prendre les transports en commun?
Tout cela ne me paraît pas raisonnable du tout, relevant davantage de l'idéologie que d'une analyse pragmatique de la situation réelle du quartier.

Premièrement, il y a une erreur de citation dans un message de Quichotte. Ce n'est pas moi qui est cité mais biglower.

Mon cher Quichotte, vous semblez prendre le cas des parkings à InCity à coeur, c'est le moins que l'on puisse dire.

Le but de l'opération est d'éviter un flux de voitures important. C'est un message clair pour le centre économique lyonnais: venez-y en TC.

Contrairement aux centres d'affaires tel La Défense, Bay Street à Toronto ou la City londonienne, Collomb et les autorités lyonnaises veulent y créer un milieu de vie. Hors, un flux de voitures trop important nuirait considérablement à ces objectifs.

Pour les cadres qui ne voudraient pas "s'abaisser" à prendre le transport en commun, ils seront devant le fait accompli:
-Il y a une offre exceptionnelle de TC pour vous rendre efficacement, rapidement, écologiquement et de manière socialement responsable à votre travail.
-Vous pouvez essayer de vous y rendre en voiture en utilisant les parkings à proximité de InCity. Mais, bonne chance! Cela risque d'être long et coûteux.

Oui, c'est vrai que c'est une décision idéologique. Mais l'idéologie des années 1960-2000 à été de donner toute la place à la voiture, avec les dégâts que l'on connaît. On mène un combat à l'heure actuelle pour changer les mentalités en terme de transport et d'aménagement urbain. Alors on ne va pas s'émouvoir si un building lyonnais d'importance n'a pas de parking propre. Les 400 places de parking non-construites représentes 400 voitures de moins par jour qui ne viendront pas encombrer la circulation et diminuer l'attractivité du milieu de vie en devenir qu'est la Part-Dieu.

Max a écrit:

Premièrement, il y a une erreur de citation dans un message de Quichotte. Ce n'est pas moi qui est cité mais biglower.

Mon cher Quichotte, vous semblez prendre le cas des parkings à InCity à coeur, c'est le moins que l'on puisse dire.

Le but de l'opération est d'éviter un flux de voitures important. C'est un message clair pour le centre économique lyonnais: venez-y en TC.

Contrairement aux centres d'affaires tel La Défense, Bay Street à Toronto ou la City londonienne, Collomb et les autorités lyonnaises veulent y créer un milieu de vie. Hors, un flux de voitures trop important nuirait considérablement à ces objectifs.

Pour les cadres qui ne voudraient pas "s'abaisser" à prendre le transport en commun, ils seront devant le fait accompli:
-Il y a une offre exceptionnelle de TC pour vous rendre efficacement, rapidement, écologiquement et de manière socialement responsable à votre travail.
-Vous pouvez essayer de vous y rendre en voiture en utilisant les parkings à proximité de InCity. Mais, bonne chance! Cela risque d'être long et coûteux.

Oui, c'est vrai que c'est une décision idéologique. Mais l'idéologie des années 1960-2000 à été de donner toute la place à la voiture, avec les dégâts que l'on connaît. On mène un combat à l'heure actuelle pour changer les mentalités en terme de transport et d'aménagement urbain. Alors on ne va pas s'émouvoir si un building lyonnais d'importance n'a pas de parking propre. Les 400 places de parking non-construites représentes 400 voitures de moins par jour qui ne viendront pas encombrer la circulation et diminuer l'attractivité du milieu de vie en devenir qu'est la Part-Dieu.

Désolé pour l'erreur de citation si c'est le cas.
Oui, je prends ce sujet à coeur car je suis habitant riverain du projet Incity ce qui explique peut-être mieux mon point de vue. Si Le but de l'opération est d'éviter un flux de voitures important. C'est un message clair pour le centre économique lyonnais: venez-y en TC Pourquoi avoir pris une décision différente pour la tour Oxygène, en cours d'achèvement, dans le même quartier?
Habitant de ce quartier, je constate que la part prépondérante de la voiture dans notre quartier où, tous les immeubles bureaux ont été obligés de se doter de stationnements depuis des années.
Je vous propose une option pour faire prévaloir votre point de vue qui impose aux citoyens de changer vos habitudes, fermez les parking existants progressivement. Cette décision est tout à fait cohérente avec votre intention explicite. Justifiez-le en insistant sur la volonté de "changer la ville". Louez les emplacements aux résidents du quartier, réduisez les voies de circulation en maintenant en priorité des sites propres pour les TC, allez au bout de votre logique....on en mesurera les résultats bien vite.
Pourquoi ces arguments se développent-ils, juste au moment ou la Tour Incity est projetée ? Quelles sont les décisions concrètes qui ont été prises par les responsables politiques auparavant, prouvant qu'ils sont cohérents et que cette décision s'inscrit dans un plan d'action.
Je n'ai pas envie d'essuyer les plâtres !!!
Par ailleurs, ce choix radical engendre des suspicions légitimes : comme par hasard, il est évident qu'une telle option bénéficie totalement au promoteur qui accroit sa marge commerciale de manière importante en minimisant ses coûts.

Kris69 a écrit:

Quand à Incity, le choix d'absence de stationnement en sous-sol est doublement justifié pour les responsables du programme, par le fait qu'il y a le parc LPA les Halles juste à côté, relativement sous-exploité (c'est vrai qu'il est rarement complet) et pour lequel il est absolument pas évoqué de destruction dans les 10 prochaines années.

Très bien. Mais alors pourquoi justement ne pas avoir pensé à un transfert de ce parking aérien (les parkings aériens c'est jamais très beau), justement en sous sol, sous des tours, ce qui améliore l'esthétique générale et surtout libère du foncier dont on a bien besoin dans ce quartier et pourquoi pas y faire une autre tour.
Je trouve que c'est quand même un peu paradoxal. Ce sera la plus haute tour jamais construite à Lyon, et ce sera la seule à ne pas avoir de sous sols. Car quand je pense parkings, je pense surtout sous sols, et même si les caves sont plus utiles dans les résidences, j'ai du mal à imaginer une tour sans sous sols sachant qu'il y aura probablement des restaurants d'entreprise etc. et aussi pour toute la maintenance du bâtiment. Peut-être est-ce un faux problème, mais je me pose quand même la question.

Quant aux cadres, les jeunes sont très bien habitués et le seront de plus en plus, à utiliser les TC ou le vélo pour aller au boulot. Donc si autour, on fait ce qu'il faut, c'est à dire mettre des douches à disposition, un parking à vélos (en sous sol justement ?), et aussi des parcs relais beaucoup plus grands aux terminus des métros (ils sont déjà saturés), alors ça peut marcher. Mais pour l'instant, on a aucune garantie car le promoteur, tout ce qui le préoccupe, c'est d'économiser de l'argent et satisfaire le client (qui ne se préoccupe pas (encore) de ça), point barre.

Autre problème, si on fait ça pour Incity, ça veut dire qu'on fera ça pour les trois ou quatre tours qui viendront ensuite, et là, si on s'appuie toujours sur les acquis en matière de transport dans le quartier, on risque d'arriver à un gros problème de saturation, automobile ou de TC très rapidement.

En résumé, je trouve l'idée bien lancée à la va vite par le promoteur pour une question d'argent et immédiatement approuvé démagogiquement par les collectivités sans se mêler plus du problème et en se dédouanant facilement en évoquant la desserte actuelle qui serait suffisante.

L'amendement du PLU devrait intégrer à mon avis plus de cohérence, c'est à dire l'obligation de :
- réserver un nombre de places minimum par m^2 (certes inférieur à celui d'avant), pour les handicapés, les livraisons, la maintenance, les clients des entreprises qu'on met aux petits soins etc.
- un nombre de places de vélos en rapport également avec la surface commercialisée
- des douches et des vestiaires en nombre suffisant pour tous les cyclistes ou autres rollers etc.

Si au moins, il y avait ces garanties, ça serait déjà pas mal.

biglower a écrit:

En résumé, je trouve l'idée bien lancée à la va vite par le promoteur pour une question d'argent et immédiatement approuvé démagogiquement par les collectivités sans se mêler plus du problème et en se dédouanant facilement en évoquant la desserte actuelle qui serait suffisante.

L'amendement du PLU devrait intégrer à mon avis plus de cohérence, c'est à dire l'obligation de :
- réserver un nombre de places minimum par m^2 (certes inférieur à celui d'avant), pour les handicapés, les livraisons, la maintenance, les clients des entreprises qu'on met aux petits soins etc.
- un nombre de places de vélos en rapport également avec la surface commercialisée
- des douches et des vestiaires en nombre suffisant pour tous les cyclistes ou autres rollers etc.

Si au moins, il y avait ces garanties, ça serait déjà pas mal.

Je partage votre point de vue sur la "précipitation" . On a le sentiment qu'avec ce programme se met en place, brusquement une nouvelle politique urbaine dans le quartier de la Part-Dieu. Pourquoi avec ce programme qui par sa dimension impose qu'aucune erreur ne soit commise, compte tenu de l'ampleur des répercussions. Le quartier de la Part-Dieu, de par sa densité est "sensible" : tous les problèmes s'y révèlent avec une acuité plus grande qu'ailleurs.
La progressivité, la réforme est plus sage que la rupture et offre le même caractère d'exemplarité qui permettra de tendre, peu à peu vers une ville plus "habitable". En revanche, elle impose une mise en place coordonnée et précise.
Je partage vos suggestions de douches, etc. qui sont indispensables aux cyclistes.
Un motif d'inquiétude réside dans la dépendance très grande des TC qui se singularisent à Lyon par un grand nombre de jours de grèves. Que feront les usagers, ces jours là. Recourir à des solutions "exclusives" impose de leur donner une réelle fiabilité. Il y a du chemin à faire de ce côté là du côté des responsables politiques.
Chose curieuse, les rapports d'activité du SYTRAL que j'ai recherché pour appréhender l'importance des jours de grèves ne traitent pas cet aspect pourtant important. Le pourcentage d'activité de l'outil n'est pas évoqué : c'est très curieux. On parle des coûts, des ressources, des projets, etc, mais pas du bilan de l'activité.
Enfin, bien que des progrès aient été faits en matière d'usage alternatif à la voiture il faudra de grands investissements pour accroître la part des déplacements autres que la voiture.
Une conséquence perverse qui laisse tout le monde indifférent, y compris les personnels de la police municipale : c'est l'invasion des trottoirs par des cyclistes sûrs de leur bon droit, roulant à toute vitesse au raz des portes d'allées au risque de renverser une personne qui sort tranquille de son immeuble.
Sur les axes importants du 6ième (Garibaldi, Lafayette, Déruelle, etc), c'est un phénomène inquiétant.

Tour Incity sans parking : feu vert de la communauté urbaine

le 01.02.2010 04h00

Après enquête publique, la modification du plan local d'urbanisme (PLU) de la Communauté urbaine a été entérinée lors du dernier conseil. Est ainsi supprimé le nombre minimal de places de stationnement imposé pour les bureaux dans le secteur de La Part-Dieu (une place pour 220 m2 de surface hors œuvre nette -shon-), qui impliquait jusqu'alors de payer une taxe par place non réalisée. « Ne soyons pas naïfs, cette modification du PLU est surtout faite pour réduire le coût de construction de la future tour Incity », a observé Christophe Geourjon, élu du Modem (de droite). « Il est de notre responsabilité de permettre aux entreprises de continuer à se développer dans Lyon intra-muros », a notamment nuancé le conseiller communautaire.


Source: http://www.leprogres.fr/fr/permalien/article/2648678/Tour-Incity-sans-parking-feu-vert-de-la-communaute-urbaine.html

Le site de la tour Incity (avec plein d'animations et vidéos):

http://www.tour-incity.com/

Il ne fonctionne pas

Citation :

Forbidden

You don't have permission to access / on this server.

Apache/2.2.3 (Debian) PHP/5.2.0-8+etch13 mod_ssl/2.2.3 OpenSSL/0.9.8c mod_perl/2.0.2 Perl/v5.8.8 Server at www.tour-incity.com Port 80

Merci gege!!

Bizarre, ca marche chez moi...

Sinon je trouve que le site est bien, j'aurais bien aimais voir les animations que il y avait avec oxygene

Oui ça y est ça fonctionne avec l'adresse du site:
http://www.tour-incity.com/

Quelques images tirées du site:

Projet de délibération au conseil Municipal du 1er mars 2010 (au sujet de la tour Incity):
http://www.lyon.fr/static/pdf/201003/oj/20102204.pdf

J'sais pas vous, mais je la trouve un peu mastoque. Je pense qu'elle manque de finesse et d'élégance, surtout par rapport à Oxygène, voire de personnalité, comme le Crayon.

Le promoteur ne préparerait pas quelque chose au lien suivant:

http://www.incity.fr/

on dirait bien oui !

Le permis de construire de la tour Incity est affiché!




(Photo de Dumax sur SSC)

quelqu'un a t-il des nouvelles de l'avancée de la déconstruction ?
le site http://www.tour-incity.com/ ne propose plus aucune mise à jour... et je passe trop rarement dans ce quartier pour constater de visu !
merci !

J'ai pas l'impression que sa avance trop ^^

Bonjour à tous,

De source sure, suite à plusieurs recours des commerçants des halles de Lyon le chantier a connu un peu de retard mais une issue ayant été trouvée il aurait repris (désamiantage, puis tronçonnage à partir du printemps). Ca suit son court même si ça n'est pas très spectaculaire pour le moment.

ahh ouf ! je me disais bien aussi qu'on était hors planning !
j'espère rien de grave... patience, patience...

norvege2007 a écrit:

Bonjour à tous,

De source sure, suite à plusieurs recours des commerçants des halles de Lyon le chantier a connu un peu de retard mais une issue ayant été trouvée il aurait repris (désamiantage, puis tronçonnage à partir du printemps). Ca suit son court même si ça n'est pas très spectaculaire pour le moment.

merci pour l'info, y a t il des articles de presse ou autres pour en savoir un peu plus ?