Musée des Confluences

Est-il interdit d'avoir le même point de vu que certains politiques sur certaines questions précises ? Personnellement je trouve regrettable d'avoir abandonner l'élargissement massif du réseau du métro lyonnais. Je regrette que certains politiques préfèrent le tramway, infrastructure facilement réalisable dans la durée d'un mandat (bingo pour les élections). Il est certain que nous manquons de volonté politique et de courage politique pour engager des projets et des chantiers à long terme.

Et je regrette d'être taxer et fiché de droite pour simplement avoir exprimé mon point de vue.

Ce n'est pas que la position de la droite mais aussi celle du centre.
On a le droit d'être en désaccord surtout au niveau des villes avec la majorité en place sans pour autant être dans son opposition politique.
Cela n'a rien à voir.
Je suis d'accord avec toi luccio.

Le propos selon lequel l'on est pour ou contre telle ou telle politique n'a pas lieu d'être ici : ce forum n'est pas un forum politique !!!
Voilà ce que je voulais vous dire ... tout simplement !!!
Il est tellement plus facile de parler politique quand on ne sait pas ce qu'on veut réellement ...

Yann569 a écrit:

Le propos selon lequel l'on est pour ou contre telle ou telle politique n'a pas lieu d'être ici : ce forum n'est pas un forum politique !!!
Voilà ce que je voulais vous dire ... tout simplement !!!
Il est tellement plus facile de parler politique quand on ne sait pas ce qu'on veut réellement ...

Oui ce forum n'est pas un forum politique certes. Mais force est de constater que le pouvoir politique qu'il soit local ou national est jusqu'à preuve du contraire encore l'initiateur des aménagements urbains. C'est un sujet qu'on ne peut donc pas éviter sur un forum sur des projets... urbains !

L'argent n'est pas le seul nerf de la guerre. L'autre c'est bien la volonté politique car quand on veut faire quelque chose plus que tout autre, l'argent on le trouve. C'est une question de priorités, priorités qui sont d'origine politique.

biglower a écrit:

Yann569 a écrit:

Le propos selon lequel l'on est pour ou contre telle ou telle politique n'a pas lieu d'être ici : ce forum n'est pas un forum politique !!!
Voilà ce que je voulais vous dire ... tout simplement !!!
Il est tellement plus facile de parler politique quand on ne sait pas ce qu'on veut réellement ...

Oui ce forum n'est pas un forum politique certes. Mais force est de constater que le pouvoir politique qu'il soit local ou national est jusqu'à preuve du contraire encore l'initiateur des aménagements urbains. C'est un sujet qu'on ne peut donc pas éviter sur un forum sur des projets... urbains !

Si, il peut l'éviter : il suffit de s'arrêter à l'Urbanisme et, bien sûr, à ce qui constitue le milieu urbain : la vie du (des) quartier(s) concerné(s) !!!

P. S. l'aspect financier a cela de particulier qu'il correspond exactement à l'impact que l'on souhaite donner aux projets ... parole d'employé de mairie !!!

Crois-moi, après 12 ans de Mairie Centrale de Lyon, je peux te dire que la "Politique" est secondaire !!!

Mon grand-père, qui fut adjoint de la commune de ma famille, me disait : << ici, celui qui fait de la politique, il ne se fait pas élire >> !!!
Tout ce qu'il faisait partait avant tout de l'amélioration qu'il pouvait apporter dans la vie quotidienne des habitants de la commune !!!
C'est exactement ce que je constate, ici aussi !

La question des transports est fortement liée aux questions de "politique partisane" à Lyon. Il est donc également important de comprend le contexte de gouvernance, sans forcément prendre position, mais l'urbanisme n'est pas une science "objective".
Ainsi, selon moi, on comprend mieux pourquoi tel ou tel choix en regardant le volet "Politique" notamment sur l'exemple de la Confluence où l'on n'a pas voulu prolonger le métro pour des raisons de choix idéologique (en plus du fait que c'est un vrai problème technique pour construire en sous-sol dans ce "marécage")

Pour faire une bref rétrospective... (grosso modo)

Le réseau de métro à Lyon à été développé par Francisque Collomb (centre-droit) entre 1974 et 1989 et surtout Michel Noire (UMP) qui à dépensé 6 Milliards d'euro dans le métro (autant que pour les autoroutes !) et au final, la part modale des transports collectifs n'a fait que diminué sur la même période. En fait, la droite est favorable aux T.C. dans la mesure où il ne concurrence pas la voiture, d'où l'idée du métro.

A l'inverse, les socialistes sont plutôt pro-tramway (à Lyon j'entends bien) et c'est pour cela que l'on a commencé à réfléchir sur ce mode de transport dès la coalition UDF-PS sous Raymond Barre et que c'est Gérard Collomb (PS) qui à développé le mode de transport entre 2001 et aujourd'hui.

Et au sein même de la coalition PS-EELV du mandat en cours, il y a des dissonances (à Villeurbanne encore plus) sur les modes de transport à privilégier. Les socialistes sont davantage pro-TC alors que les écologistes pro-modes doux (vélo, piétons).

Après, on ne peut pas faire forcément de généralité au niveau nationale. Par exemple, Alain Juppé à Bordeaux est plutôt pro-vélo contrairement à la droite lyonnaise. C'est vraiment une question de politique locale

WhiteRabbit a écrit:

La question des transports est fortement liée aux questions de "politique partisane" à Lyon. Il est donc également important de comprend le contexte de gouvernance, sans forcément prendre position, mais l'urbanisme n'est pas une science "objective".
Ainsi, selon moi, on comprend mieux pourquoi tel ou tel choix en regardant le volet "Politique" notamment sur l'exemple de la Confluence où l'on n'a pas voulu prolonger le métro pour des raisons de choix idéologique (en plus du fait que c'est un vrai problème technique pour construire en sous-sol dans ce "marécage")

C'est surtout parce que la vie locale et de quartier le demande d'où, d'ailleurs, le montage du projet en 2 phases !!! Le métro viendra dans un proche avenir (en fin de la phase 2).

Pour faire une bref rétrospective... (grosso modo)

Le réseau de métro à Lyon à été développé par Francisque Collomb (centre-droit) entre 1974 et 1989 et surtout Michel Noire (UMP) qui à dépensé 6 Milliards d'euro dans le métro (autant que pour les autoroutes !) et au final, la part modale des transports collectifs n'a fait que diminué sur la même période. En fait, la droite est favorable aux T.C. dans la mesure où il ne concurrence pas la voiture, d'où l'idée du métro.

Le métro a été lancé par Louis Pradel, comme Raymond Barre a lancé le Confluent, que fait aujourd'hui G. Collomb ... Or Louis Pradel et G. Collomb ont toujours été considéré des maire "locaux", à l'inverse de Noire ou Barre !!!

A l'inverse, les socialistes sont plutôt pro-tramway (à Lyon j'entends bien) et c'est pour cela que l'on a commencé à réfléchir sur ce mode de transport dès la coalition UDF-PS sous Raymond Barre et que c'est Gérard Collomb (PS) qui à développé le mode de transport entre 2001 et aujourd'hui.

Barre a voulu refaire le tramway à Lyon, parce qu'il était important, selon lui, de coordonner les moyens de déplacement urbains, d'où le Plan de Déplacement Urbain ... Et, Collomb, l'a suivi, ce qui l'a amené à prendre la suite de Barre, souhaitant apporter une vie locale, après que Barre a internationalisé Lyon !!!

Et au sein même de la coalition PS-EELV du mandat en cours, il y a des dissonances (à Villeurbanne encore plus) sur les modes de transport à privilégier. Les socialistes sont davantage pro-TC alors que les écologistes pro-modes doux (vélo, piétons).

Après, on ne peut pas faire forcément de généralité au niveau nationale. Par exemple, Alain Juppé à Bordeaux est plutôt pro-vélo contrairement à la droite lyonnaise. C'est vraiment une question de politique locale

Ce que tu appelle "politique locale" n'est, ni plus ni moins, que la nécessité locale de faire tel ou tel projet !!!

Ce à quoi je veux en venir, ce n'est pas l'absence totale de la politique dans les projets de la ville, mais de la Nécessité locale de faire sortir ces projets de terre !!!

Tout ça pour dire qu'il n'est pas indispensable de parler "Politique", dans des forums grand-public comme ici, le quotidien et la vie locale suffisent pour apporter nos argument d'aménagement urbain !!!

Cordialement, amicalement, Yann.

WhiteRabbit a écrit:

La question des transports est fortement liée aux questions de "politique partisane" à Lyon. Il est donc également important de comprend le contexte de gouvernance, sans forcément prendre position, mais l'urbanisme n'est pas une science "objective".
Ainsi, selon moi, on comprend mieux pourquoi tel ou tel choix en regardant le volet "Politique" notamment sur l'exemple de la Confluence où l'on n'a pas voulu prolonger le métro pour des raisons de choix idéologique (en plus du fait que c'est un vrai problème technique pour construire en sous-sol dans ce "marécage")

Pour faire une bref rétrospective... (grosso modo)

Le réseau de métro à Lyon à été développé par Francisque Collomb (centre-droit) entre 1974 et 1989 et surtout Michel Noire (UMP) qui à dépensé 6 Milliards d'euro dans le métro (autant que pour les autoroutes !) et au final, la part modale des transports collectifs n'a fait que diminué sur la même période. En fait, la droite est favorable aux T.C. dans la mesure où il ne concurrence pas la voiture, d'où l'idée du métro.

A l'inverse, les socialistes sont plutôt pro-tramway (à Lyon j'entends bien) et c'est pour cela que l'on a commencé à réfléchir sur ce mode de transport dès la coalition UDF-PS sous Raymond Barre et que c'est Gérard Collomb (PS) qui à développé le mode de transport entre 2001 et aujourd'hui.

Et au sein même de la coalition PS-EELV du mandat en cours, il y a des dissonances (à Villeurbanne encore plus) sur les modes de transport à privilégier. Les socialistes sont davantage pro-TC alors que les écologistes pro-modes doux (vélo, piétons).

Après, on ne peut pas faire forcément de généralité au niveau nationale. Par exemple, Alain Juppé à Bordeaux est plutôt pro-vélo contrairement à la droite lyonnaise. C'est vraiment une question de politique locale

T'en sais des choses. C'est très intéressant de te lire.

Ce qu'il sait n'est, ni plus ni moins, que ce que les médias présentent !!!
Etant donné que ce forum n'a pas lieu de tribune politique, je tiens à vous informer que j'ai signalé cet abus.

Pourrait-on avoir de nouvelles photos du musée ???

J'ai enfin trouver le moyen d'en publier !!! En voici donc quelques unes :




Une en panoramique avec le pont Pasteur:



Rappel du projet :




D'après le projet, l'avancement des travaux est dans la première phase de la structure-même du musée (le cube, donc monté après le socle en béton) :



Ensuite viendra la seconde phase (la partie centrale) :



Puis, enfin, la 3ème et dernière phase, la pointe arrière :



Tout ceci fait, après la verrière, l'aménagement intérieur pourra commencer !!!

Une photo plus jolie.

AAAHHH !!! En effet, c'est beaucoup mieux !!!

Au fait, d'où tu l'as ? Moi, c'est dans le local de présentation du projet, au confluent ... avec lumière artificielle et reflet sur l'affichage !!!

Yann569 a écrit:

Au fait, d'où tu l'as ? Moi, c'est dans le local de présentation du projet, au confluent ... avec lumière artificielle et reflet sur l'affichage !!!

Tout simplement : sur Google Image, tu tapes "Musée des Confluences".

Tout simplement, bien sûr ... sauf que tout le monde ne connait pas "Google Image", mon cher SG !!!

Cela dit, merci quand-même ...

Salut les gens, des photos d'aujourd'hui, mon zoom ne fonctionne plus mais l'essentiel est là!

Cela ressemble enfin à quelque chose.
Ils ont ramer un moment avant de pouvoir le construire mais il sera parfait, on le verra en arrivant depuis l'autoroute et on saura ainsi que Lyon ne néglige pas son développement =)

Oui, et ensuite ils verront que l'Innovation n'est pas un vain mot ici, le musée, puis tout le sud-Perrache, avant le reste de la ville, le montreront d'autant plus, pour ceux qui en pourraient encore en douter, après !!!

Je n'ai pas la possibilité de suivre le chantier du Musée des Confluences, mais d'autre le font quasi quotidiennement sur SkyscraperCity, pour ceux que ça intéresse :

--> http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=951332&page=61

J'ai une petite surprise à vous dévoiler qui, je pense, vous plaira ...

LE PONT RAYMOND BARRE !!!

Le chantier Vendredi 28 Juin












Déchargement de matériaux







Le nouvel accès au chantier

Ouf, vous ne vous battez pas, sur ce topic, pour répondre   
Bon, j'ai été discret sur les autres aussi, pas le temps. Mais aujourd'hui :

D'abord, hommage à Raymond Barre, le plus grand maire de Lyon, et de loin, visionnaire sur ce projet comme dans beaucoup d'autres à Lyon
(depuis longtemps, je ne connais pas la trace laissée par H Herriot).

Ensuite hommage à Moster qui en en 2008 ou 2009 écrivait :

Il ont parlés d'un projet au niveau de la Confluence mais plus à l'interieure des terres au niveau de l'ancienne station service qui n'exciste plus et de l'emplacement actuel qui sert au cirque et vôgue. Mais pense-tu sérieusement qu'un batiment qui va peser plusieurs milliers de tones peut tenir dans sur un terrain plus qu'étroit qui plus est est vaseux.
l'ouvertue est prévu pour fin 2011 voir....
Moster

Enfin, maintenant que je passe de temps en temps près du 'nuage de cristal', j'aime son architecture, contrairement aux 2 infâmes 'cubes' verts et orange à proximité, mais des 60 M d'€ du départ,
j'ai cru voir quelque part le chiffre de...460 M d'€.

Quelqu'un peut nous donner les chiffres actuels les plus proches de la vérité ?

Vinci a repris le chantier pour 175 millions d'Euros. et il le fait donc ... à perte !!!  

Pour dire la chronologie, au départ effectivement de 60 millions, le batiment seul (environ 80 - 100 millions avec les connections) est monté, compe tenu du retard, à 230 millions ! ...

Au départ, c'était le groupe des Frères Bec qui devaient assurer la construction comme maitre d'oeuvre, parce que c'était un grand groupe de la région. La livraison était prévu pour ... 2009 !!!

Mais le groupe n'avait pas, pour faire simple, les reins assez solides. C'est Vinci qui l'a repris, en 2009, pour une durée de travaux de 38 mois, je crois. D'où le bruit que le prix aurait doublé, et donc monté à 460 millions, ce qui est, bien évidemment, absurde ...   
La suite, tu la connais ...

Pour la trace d'Edouard Herriot, suis la trace de son architecte en chef, Tony Garnier ! Et puis, il faut savoir qu'après-guerre, il n'a fait que ... le Tunnel de la Croix-Rousse !!!  
Ce qu'on ne dit pas, ce qui explique que l'on a (beaucoup) critiqué son successeur, Louis Pradel - à mon avis à tort - est que Mr Herriot, revenu en 1946 je crois jusqu'en 1957 et son décès, il a accumulé les projets sans en faire un, tout en accumulant les recettes fiscale locales, sans les dépenser !!!
Résultat, à sa mort en 1957 donc, son successeur Louis Pradel, Maire très local arrivant à la suite du Maire Grand Homme d'Etat que fut Herriot, s'est retrouvé avec des Tas de Projets et de l'Argent Plein les Caisses.
La Ville de Lyon, alors déjà 3ème ville de France était, en effet, en excédent budgétaire lors du décès d'Edouard Herriot en 1957, alors que l'Etat était encore en Ruine.
C'est ce qui explique le monstrueux changement, fait de bétonnages en masse que Pradel a, certes, développé, quoique seulement au niveau résidentiel, mais que l'Etat a (Très largement) dépensé dans les Grands Equipements : L'Autoroute du Soleil A6 - A7 par le Tunnel de Fourvière que l'Etat a financé, mais laissant à la Ville de Lyon la construction de la Gare de Perrache, outre la Part-Dieu (j'en parlerai dans un sujet sur ce quartier du 3ème arrondissement).
Encore Heureux que, au niveau National, il n'y avait pas que de Grands Dépensier comme Albin Chalandon, pourtant un régional, alors Ministre de l'Equipement, Pradel ne faisant pas le poids, c'est Malrault qui sauva le Vieux-Lyon, grace au Premier "Secteur Sauvegardé" National que fut le Vieux-Lyon, voué à la DESTRUCTION par l'Etat, avant qu'il intervienne !!! ...
Cela dit, c'est Pradel qui a construit le Métro, que le Président Giscard d'Estaing a inauguré, en 1978 je crois.