UN NOUVEAU STADE POUR L'OL

Regarde bien le plan de l'agglomération de Lyon et essaie de mettre le stade et ses dépendances ailleurs, sans détruire quoi que ce soit et je te tire mon chapeau !!!! Ca demande de la surface, de plus il ne faut pas gener trop de riverains ! Alors les solutions, il n'y en a pas beaucoup. Peut être au Sud de Venissieux, mais la distance est presque la même.

Je trouve que réussir à se placer en petite couronne c'est déjà un exploit. Et tous les nouveaux stades construits ces dernières années sont forcément en petite couronne minimum (comme le stade de France).

KhanGuru a parfaitement raison. Pour construire un complexe de cette taille et en gênant le moins de monde possible, on ne peut pas se mettre plus près.

De toute façon, dans une vingtaine d'années, ce stade sera considéré comme situé au cœur de l'agglomération, l'urbanisation se sera alors développé tout autour. Et un stade ça dure un paquet d'années. Imaginez bien que le stade de Gerland a presque un siècle !
Alors je trouve ces arguments de soit disant éloignement un peu court termistes.

Salut à tous,

L'idée n'est pas d'être contre le Grand Stade...
Mais de la placer là-bas, loin, et surtout sans infrastructures lourdes.
Enfin je ne vais pas répéter l'argumentaire maintenant bien connu.
A part le Puisoz, il existait une autre solution, où tout aurait été présent (proximité, accès routiers, accès mode lourd en transport en commun...).

ici:
http://maps.google.fr/maps/ms?hl=fr&ie=UTF8&t=h&msa=0&msid=102366426631907211373.00044d6d896d9b9092bdb&z=14

Pour ma part, j'espère vraiment que le site de Décines n'aboutira pas...

C'est juste que ce projet me rappel l'aréna de hockey d'Ottawa. Il est bâtit à 20 minutes du centre-ville dans un champ. 14 ans plus tard, le champ est toujours un champ et aussi peu accessible au grand public. A la fin du match, les gens prennent leur voiture et rentrent chez eux.

C'est tout le contraire à Montréal, Toronto ou le Madison Square Garden de New York qui sont construits en plein centre: les gens envahissent les bars et les restaurants après les matchs, ce qui amène un développement économique important dans les secteurs environnants.

Bon après, différent continent, différente réalité! Un stade de soccer, pardon, de foot est bien plus grand qu'un aréna.

Faire le stade dans le nord de Vénissieux à proximité de la station Parilly m'apparait être un projet économique à plus haut potentiel. Non seulement le stade serait accessible par métro (et non pas un hypothétique raccordement de tramway accompagné de parkings démesurés) mais il pourrait être rattaché au tissus urbain. Une ZAC pourrait se développer autour du stade.

Est-ce qu'on veut vraiment que les plus grands concerts de l'agglomération et les matchs de l'OL se passent à Décines, au milieu d'un champ qui sera peut-être urbanisé d'ici l'aube du 22e siècle? Pouvons nous perdre 100 ans d'investissements dans des bars et des services de proximité environnants à ce stade?

Oh, Décines sera entièrement urbanisée très rapidement, car le développement de l'agglomération se fait beaucoup à l'est (Aéroport, gare TGV, grandes zones industrielles, bonne desserte, terrains plats faciles à construire etc.). Et mine de rien, ces terrains ne sont pas loin du centre comparé à d'autres foyers de population de l'agglo qui se développent vite (Meyzieu, Pusignan, Beynost etc.) et qui sont nettement plus loin. Et comme la tendance sera à la concentration, ces terrains seront très convoités, au même titre que ceux là : http://maps.google.fr/maps/ms?hl=fr&ie=UTF8&t=h&msa=0&msid=102366426631907211373.00044d6d896d9b9092bdb&ll=45.80897,4.870377&spn=0.017051,0.045447&z=15
Et puis, le tram y passe, le métro n'est pas loin etc.

Ensuite, la différence avec l'amérique du Nord, bien que je connaisse pas bien la tradition sportive du nouveau continent, c'est qu'en Europe un stade attire occasionnellement de la délinquance, à travers les hooligans notamment, et ce pour certains matchs (internationaux ou derbys nationaux). A Lyon, on a toujours été plus ou moins épargnés, mais ce n'est pas le cas du Parc des Princes à Paris, en plein centre, ou encore à Marseille.
Et je ne crois pas qu'un stade soit compatible avec une forte concentration de riverains et surtout pas dans une configuration de centre ville. Pour moi, un stade n'a pas sa place dans le centre, et aussi d'un point de vue esthétique. Quand on voit leur taille maintenant, ils écraseraient tous les centres plus historiques, en tous cas en Europe.

Perrachois a écrit:

Salut à tous,

L'idée n'est pas d'être contre le Grand Stade...
Mais de la placer là-bas, loin, et surtout sans infrastructures lourdes.
Enfin je ne vais pas répéter l'argumentaire maintenant bien connu.
A part le Puisoz, il existait une autre solution, où tout aurait été présent (proximité, accès routiers, accès mode lourd en transport en commun...).

ici:
http://maps.google.fr/maps/ms?hl=fr&ie=UTF8&t=h&msa=0&msid=102366426631907211373.00044d6d896d9b9092bdb&z=14

Pour ma part, j'espère vraiment que le site de Décines n'aboutira pas...

Franchement, ton terrain n'est pas du tout meilleur que celui de Décines. Le métro arrive quasiment à la même distance et donc dans les deux cas il faudrait un prolongement. Sauf que là, toi, tu n'as pas le tram direct vers l'aéroport.
Les axes routiers ne sont pas mieux voire pire car moins entouré. Quand on a la rocade et l'A43 d'un côté, on a que le BUS de l'autre. Et niveau distance, c'est aussi loin du centre qu'à Décines. Non vraiment, je ne vois pas la différence hormis qu'il y a peut-être même moins de terrain.
Et Franchement, le sud de Vénissieux, c'est vraiment au milieu de nulle part.

En plus, la rocade a vocation à devenir à 3 voies, pas le BUS, même si apparemment c'est pas pour tout de suite.

Collomb joue encore les avants-centres sur le Grand Stade

Hier, lors du conseil municipal, le maire a mis en garde les opposants au projet. S'il ne se faisait pas, « ce serait catastrophique pour l'agglomération », a lancé Gérard Collomb mis en cause par son opposition sur la gestion du dossier.

Encore une fois, c'est le sujet du Grand Stade à Décines, qui a fait l'essentiel des débats, hier, au conseil municipal.

Les élus étaient sollicités pour livrer un avis sur le projet de révision du plan local d'urbanisme à Décines. Face à la majorité, l'opposition demande des comptes, des explications. En première ligne, Christophe Geourgeon, pour le groupe Mo-Dem Lyon Démocrate, évoquant un manque de transparence des études, les problèmes liés à l'environnement, les transports, les coûts pour la collectivité… Pour le groupe Ensemble Pour Lyon, c'est Pierre Delacroix, élu du 7e qui est monté au front regrettant « la gouvernance arbitraire » du maire, les nombreux risques, juridiques et financiers, liés à cette opération.

Sur les bancs des groupes de la majorité, une quasi-unanimité. Seuls les Verts s'opposeront à un projet qui ne s'inscrit pas dans les « urgences sociales et climatiques ».

Gérard Collomb s'est alors lancé dans l'un de ses exercices préférés. La promotion de la méthode Collomb. Les résultats de la méthode Collomb, citant au passage le succès de Confluence, fruit, là aussi, de partenariats privés.

Au-delà de la joute, au cœur du problème, le financement d'un équipement, rayonnant, indispensable, fédérateur. D'autant plus dans la perspective d'un Euro en France en 2016. La chance lyonnaise ? Un équipement financé à 100 % par le privé. Les raisons d'une polémique ? Le financement public des infrastructures extérieures et les nuisances générées localement. Et là, nouvelle mise en garde Collomb : « Ne gâchez pas cette chance, a lancé le maire. Il se pourrait qu'un jour, Jean-Michel Aulas, se lasse, qu'il fasse autre chose, ailleurs. Ce serait catastrophique pour l'avenir de notre agglomération ».

L'État vient, par ailleurs, de rendre un avis positif sur les questions de déplacements et sur celles relatives à la préservation des espaces concernés, les collectivités locales sont entrées dans la danse. On voit mal aujourd'hui ce qui pourrait faire reculer le projet. Le Groupe EPL s'est abstenu, Lyon Démocrate Mo-Dem a voté en faveur d'un avis défavorable.

G. M.
Le Progrès

Bis a écrit:

Le Mo-Dem a voté en faveur d'un avis défavorable.

pt et'ben qu'oui, pt'et' ben qu'non

Grand Stade : l'OL affiche le soutien des habitants du Grand Lyon

le 22.10.2009 04h00

L'OL a dévoilé hier le deuxième sondage en moins de deux ans qui montre un soutien de 74 % de la population à son projet d'OL Land à Décines. L'inauguration est espérée pour le 8 décembre 2013

Sans surprise, l'OL a présenté hier en fin d'après-midi des résultats en faveur de son projet d'OL Land à Décines. D'après un sondage Ipsos (*), 74 % des habitants du Grand Lyon se déclarent favorables au Grand Stade (76 % en décembre 2007). Sur les communes de Décines, Meyzieu et Chassieu, directement concernées, les 401 personnes sondées ont fait part de leur adhésion au projet à 54 % (59 sur Décines, 55 sur Meyzieu, mais seulement 38 % sur Chassieu).

Les résultats sont quasiment identiques sur la question du financement de l'équipement. Les Grands Lyonnais sont favorables à un financement privé pour le stade et public pour l'aménagement et les accès à 71 %. La perception de l'impact économique est également positive. 86 % des sondés estiment que c'est une bonne chose de faire bénéficier les communes de l'Est lyonnais des retombées économiques. Ils sont 78 % à penser que ces retombées seront importantes et 77 % que le Grand Stade va jouer un rôle moteur dans la mise en place d'infrastructures de transports. 74 % des sondés estiment même que le Grand Stade va rendre le secteur plus attractif. Pour répondre aux critiques sur l'impact environnemental de l'équipement, l'OL a fait interroger les habitants de l'agglo sur la question. Avec des résultats qui peuvent lui donner le sourire. 94 % approuvent la mise en place de parc relais et navettes/bus, tout comme les principes de recyclage de l'eau et de tri des déchets, 83 % étant partisans des 13 000 m2 de panneaux photovoltaïques. Enfin, 88 % trouvent qu'installer le LOU rugby à Gerland serait une bonne chose. Bref, tout semble donc aller pour le mieux dans le meilleur des mondes pour l'OL. Qui a par ailleurs lancé hier un site internet (www. grandstadeol.com) pour permettre à tous d'effectuer une visite virtuelle du Grand Stade. « Les aléas semblent se contourner petit à petit » a commenté Jean-Michel Aulas, vantant également « une accessibilité bien meilleure qu'à Gerland ». Gérard Collomb lui a emboîté le pas en confiant qu'à terme, « le tram T 2 sera prolongé de Chassieu où il va arriver jusqu'au Grand Stade pour ainsi rejoindre le T 3 ». Les services de l'Etat ont justement validé les scénarios d'accessibilité au stade, qui avaient fait l'objet de réserves du premier commissaire enquêteur. Ça tombe bien, la deuxième enquête publique va démarrer dans trois semaines.

François Guttin-Lombard

> NOTE

(*)Sondage Ipsos réalisé par téléphone selon la méthode des quotas du 21 au 28 septembre auprès de 1 002 personnes de plus de 15 ans représentatifs des 57 communes du Grand Lyon.

Source:
http://www.leprogres.fr/fr/article/2110044,177/Grand-Stade-l-OL-affiche-le-soutien-des-habitants-du-Grand-Lyon.html

Le calendrier du projet Grand Stade

le 22.10.2009 04h00


> 12 novembre au 15 décembre : deuxième enquête d'utilité publique. Le commissaire enquêteur pourrait rendre ses conclusions début 2010.
> Mars 2010 : adoption du Plan local d'urbanisme (PLU) par le Grand Lyon
> Automne 2010 : dépôt du permis de construire par l'OL. L'obtention est espérée pour le printemps 2011.
> Été 2011 : c'est à cette date que les promoteurs espèrent voir démarrer les travaux
> 8 décembre 2013 : c'est la date annoncée par Gérard Collomb pour l'inauguration.

source:
http://www.leprogres.fr/fr/region/le-rhone/rhone/article/2109612,184/Le-calendrier-du-projet-Grand-Stade.html

Avec une petite vidéo en prime avec une très belle animation visuelle du Grand Stade :

http://www.kewego.fr/video/iLyROoafIgsq.html

Le site du grand stade est en ligne ici:
http://tmp.grandstadeol.com/

Si vous estimez que la construction du Grand Stade OL à Décines est une erreur qui risque de coûter cher aux contribuables en argent et en temps :


Les 20 associations de la CEDRUL plus les associations CANOL, ARDHIL7, ADDEL, CAEL, CORA, Chassieu Environnement, Carton Rouge, Chassieu Solidarité Citoyenne sont opposées au projet de l'OL land sur le site du Montout à Décines et demandent à ce que l'OL reste à Gerland aménagé ou agrandi.
Elles appellent également la population à manifester leur opposition à ce projet en signant et faisant signer la pétition pour que l'OL reste à Gerland.
Cette pétition est accessible sur les sites suivants :
Darly : http://www.darly.org
Sevdor : http://www.char...?f=14&t=729
Scl : http://www.scl-rhone.org/
Canol : http://www.canol.fr
Carton rouge : http://www.cart...uge-decines.fr/
Addel : http://www.addel-asso.fr/
Chassieu environnement : http://chassieu...t.blog4ever.com
Chassieu Solidarité Citoyenne : http://www.chas...e-citoyenne.fr/

Antho a écrit:

Le site du grand stade est en ligne ici:
http://tmp.grandstadeol.com/

Si vous avez aimé le site internet du Grand Stade, voici une info sur la société qui l'a développé : Immersive solutions

En cliquant ici

biglower a écrit:

Quant à Etienne Tête, celui là je l'ai déjà dans le collimateur. C'est un opposant professionnel comme le sont la plupart des verts. Je dirais même un rabat-joie de service.

Enfin, de toute façon je m'inquiète pas, ils n'arriveront pas à leur fin comme d'habitude. Au pire ils parviendront seulement à retarder le projet.

Cher biglower,
On n'est pas obligé d'etre d'accord avec les opposants que tu evoques, mais il est plus interressant de les connaitre et de s'exprimer sur les arguments plutot que sur des apprioris calomnieux que l'on fait en general quand on est a court d'argument.

on peut penser ce qu'on veut d'etienne Tete, mais il reste un type qui connait ses dossiers et qui construit ses "opppositions" il ne se limite aux effets d'annonce.

voici donc ,et je ne defends aucune thése, l'article paru sur libelyon dans lequel tu trouveras matiere a controverse

au risque de paraitre a tes yeux pour un rabat-joie de service
et en toute cordialité;
voici le texte:

[b]03/11/2009
Les Verts taclent les subventions publiques à l'OL[/b]POLITIQUE/FOOT - Les collectivités locales doivent-elles financer le foot professionnel ? La question s'est à nouveau posée hier au Grand Lyon, alors que l'assemblée votait sa subvention annuelle à l'Olympique Lyonnais. Le sujet est généralement tendu sur cette question. Il l'était encore plus cette fois-ci. Le débat intervient en effet au lendemain de la publication par Etienne Tête, adjoint Vert de Gérard Collomb, d'une tribune virulente contre le projet de Grand Stade dans Le Monde. Ce dossier de subvention arrive surtout après un rapport très critique de la chambre régionale des comptes. Ce rapport, publié en mars dernier, avait critiqué le montant trop élevé des subventions publiques accordées à l'Olympique Lyonnais, mais surtout l'absence de contrôle sur l'utilisation de cet argent. Pour 2009, le Grand Lyon a revu sa subvention à la baisse. Mais 340.000 euros, c'est encore beaucoup trop pour un certain nombre d'élus, dont les Verts, qui ont voté lundi soir contre cette subvention…

Le groupe UMP a lui demandé à ce que soit rajoutée dans la délibération la destination de cette subvention, à savoir "une mission d'intérêt général au titre de la formation". Une mention qui touche au coeur du débat : l'usage que l'Olympique Lyonnais fait de cet argent. La Loi Buffet, qui régit les possibilités de financement public des clubs sportifs professionnels, définit deux possibilités de financement par les collectivités : les prestations de services (achat de places, d'emplacements publicitaires, etc.) et les missions d'intérêt général. En gros, la subvention doit servir à financer des actions de type formation, action sociale, promotion des valeurs du sport, lutte contre la violence dans les stades…

Or, selon la Chambre régionale des comptes, le Grand Lyon (comme la Ville de Lyon qui finance à hauteur comparable le club) n'a pas cherché à évaluer les actions réellement menées à ce titre par l'Olympique Lyonnais. La collectivité a depuis demandé à l'OL de développer son rapport d'activité afin de voir si les actions menées correspondent aux objectifs fixés. Selon les Verts, ce n'est pas le cas. "Il n'y a, selon eux, rien par exemple sur la lutte contre le dopage ou sur la formation des entraîneurs". Ajoutant : Ce n’est pas l’évaluation de ces actions de formation qui est insuffisante mais les actions mêmes qui sont inexistantes".

Le même reproche avait été formulé par la chambre régionale des comptes sur la seconde forme de soutien au club, dite "prestation de service", qui consiste pour les collectivités à acheter des milliers de places et d'abonnements au club. Avec un contrat d'un peu plus de 100.000 euros pour des loges, le Grand Lyon n'était pas le plus gros client billetterie de l'OL (la ville de Lyon frisait les 500.000 euros, et le Conseil général le million d'euros). Pourtant, comme aux autres collectivités locales, la Chambre régionale des comptes a demandé au Grand Lyon de bien vouloir mettre en place un contrôle (jusqu'ici inexistant) de la destination de ces places au stade. Aucune des collectivités ne peut en effet expliquer qui précisément en bénéficie. Ce qui, selon la Chambre régionale des comptes, pose aussi la question de l'intérêt de ces financements pour les collectivités. En 2007, le tribunal administratif de Lyon avait d'ailleurs fait annuler une délibération du conseil général sur ces achats de places. Une autre pourrait être également annulée prochainement (lire) par ce même tribunal.

Le vote d'hier au Grand Lyon intervient alors que le projet de Grand Stade, soutenu par le président socialiste Gérard Collomb, divise les élus de l'agglomération. Sur le même thème : les collectivités doivent-elles financer un club comme l'Olympique Lyonnais ? Pour Gérard Collomb, qui a vertement répondu aux Verts en général, à Etienne Tête en particulier en leur demandant de quitter le navire s'ils n'étaient pas d'accord avec lui, la réponse est évidemment "oui". Selon le maire de Lyon, le club participe au rayonnement et au développement économique de l'agglomération. Selon les Verts, les collectivités sortent de leur rôle et n'ont pas à financer le foot-business. En total cumulé des différentes aides directes, ou indirectes, le club de Jean-Michel Aulas a reçu selon la chambre régionale des comptes, près de 5 millions d'euros par an des collectivités locales.

Alice Géraud

jean-yves a écrit:

on peut penser ce qu'on veut d'etienne Tete, mais il reste un type qui connait ses dossiers et qui construit ses "opppositions" il ne se limite aux effets d'annonce.

Peut-être qu'il construit bien ses oppositions, mais c'est pas ça qui va me le faire aimer pour autant au contraire. Mais contester, c'est une chose, et c'est même démocratique, mais quand on ne propose rien de réaliste en face, on perd en crédibilité.
Si je me permets de passer un coup de gueule contre ce type, c'est qu'il n'en est pas à son coup d'essai. Il a déjà notamment tenté récemment de faire capoter l'aboutissement de l'A89 à Lyon, autoroute on ne peut plus nécessaire à Lyon, à Roanne et à l'Auvergne.

Quant à la fameuse subvention dont ton article fait référence, ça, c'est une autre histoire et elle est totalement indépendante du grand stade à mon avis. Après, son montant voire son existence est peut-être discutable, mais je n'ai pas envie de juger par moi-même.

Grand Stade : une enquête d'utilité publique (re) démarre aujourd'hui

Après une première enquête en 2007 à laquelle le commissaire enquêteur avait donné un avis défavorable avant de se rétracter, les Lyonnais sont invités à re donner leur avis sur la révision du Plan local d'urbanisme à Décines

Après que Lyon a été officiellement retenu hier par la Fédération française de foot pour être l'une des douze villes françaises de l'éventuelle coupe d'Europe en 2016 (lire ci-dessous), le projet de Grand Stade à Décines entre dans une nouvelle phase, avec l'ouverture, ce jeudi, de l'enquête d'utilité publique sur la révision du Plan local d'urbanisme au Grand Montout, lieu-dit retenu par l'OL et le Grand Lyon. Jusqu'au 15 décembre, les habitants de l'agglomération sont invités à donner leur avis. Ni sur l'opportunité du stade ni sur le site retenu, mais sur les aménagements et principes urbanistiques.

Bis repetita. On s'en souvient dans le landernau, d'une enquête publique sur le même sujet qui s'est déroulée du 19 mai au 25 juin 2008, à laquelle le commissaire enquêteur a donné le 10 juillet un avis défavorable à la révision du Plan d'occupation des sols, puis s'est rétracté le 23 septembre, remettant au Grand Lyon un nouveau rapport avec cette fois-ci un avis favorable sous réserves. Ubuesque. Le président du tribunal administratif saisi par Gérard Collomb, président du Grand Lyon, indiquait plus tard que « sous réserve d'appréciation jurisprudentielle, seul le premier avis est à prendre en considération ».

Certes l'avis du commissaire enquêteur n'est que consultatif, mais une menace pendait au-dessus du Grand Lyon comme une épée de Damoclès : pas suffisamment motivé dans son rapport essentiellement comptable et ses conclusions, et succinct dans l'examen des observations du public, il était à craindre qu'un vice de procédure n'entache d'illégalité la délibération approuvant le PLU révisé. Prudent, le Grand Lyon a donc décidé de procéder à une nouvelle révision, actée en séance communautaire le 6 juillet 2009.

Ce fut aussi l'occasion de compléter le dossier, en prenant en compte certaines observations des Grands lyonnais apportées durant la première enquête. Les compléments portent sur quatre aspects :

- Meilleure prise en compte de la branche nord du V Vert (plaine de l'Est lyonnais).

- Amélioration des abords des quartiers résidentiels existants (modulation des hauteurs, traitement paysager des limites séparatives, limitation des impacts acoustiques),

- Sécurisation des traversées piétonnes, traitement du cadre urbain existant et

prise en compte des enjeux environnementaux du secteur.

- Amélioration du scénario d'accessibilité au site par les transports en commun.

800 habitants de l'agglomération ont donné leur avis en 2007 sur la révision du Plan local d'urbanisme dans le secteur du Grand Montout à Décines. Ils devraient être au moins aussi nombreux cette année. Pour éviter le revirement de position du commissaire enquêteur, le Grand Lyon a obtenu du tribunal administratif que se soient nommés, cette année, un commissaire et deux suppléants. Leur rapport est attendu en début d'année 2010.

Jacques Boucaud

> Note

Les documents de l'enquête sont disponibles dans les 57 communes du Grand Lyon, les neuf arrondissements de Lyon et au Grand Lyon.
Les arguments des pro-stade : un booster pour l'Est lyonnais
« Une opportunité pour le développement économique »

Les opposants ne sont plus seuls à faire entendre leur voix martèlent les animateurs des associations favorables au projet de Grand stade à Décines. Lesquels comptent apporter la leur dans l'enquête publique. « Au-delà du grand stade, c'est un projet sur le devenir de ce territoire » assure le Majolan Denis Fuentes, le président de l'association « Oui à l'avenir, oui au grand stade ».


Accessibilité : « Priorité va être donnée aux transports collectifs » note Jean-Jacques Mirsoïan, président de « Tous ensemble pour le grand stade, satisfait du prolongement des lignes de tramway T3 jusqu'au stade lui-même et T2 dans un premier temps vers Eurexpo, puis jusqu'au stade. « Ce sont les habitants de Bron et Chassieu qui vont également en bénéficier » ajoute M. Mirsoän. L'hypothèse des bureaux d'étude repose sur 60 % des visiteurs qui viendraient en transports en commun ou tous modes doux de déplacement.

Développement économique : « Le grand stade aura indéniablement un impact sportif, culturel, et économique sur tout l'Est lyonnais » souligne Nicole Bornarel (« Oui pour le grand stade »), relayée par Michel Buronfosse, adjoint au maire de Décines, évoquant un intérêt pour tous les commerçants de la commune. « Ce sera un booster » pour l'Est lyonnais ajoute Denis Fuentes.

Environnement : « 13 000 m2 de panneaux photovoltaïques sont prévus sur le toit du stade », c'est un modèle dans l'utilisation des énergies renouvelables » concède M. Fuentes.

J.B.

Les arguments des opposants : accessibilité et coût de l'aide publique
"On va complètement asphyxier Décines, Meyzieu et Chassieu"

Déjà très mobilisées lors de la première enquête publique, les associations d'opposants comptent bien être à nouveau actives cette fois. « Car le dossier est le même qu'en 2008 » assure Franck Buronfosse, le président de l'association décinoise Carton rouge.

L'accessibilité : « On va complètement asphyxier Décines, Meyzieu, Chassieu, mais aussi Villeurbanne et Lyon les soirs de match car les bouchons remonteront très loin. Il y a une vingtaine de passages à niveau sur la traversée de Décines, et 52 rames de tram par heure devraient l'emprunter avant les matchs. Comment vont circuler les voitures ? Et la Rocade Est sera bien évidemment encore plus saturée. Il y aura aussi du stationnement sauvage partout dans nos communes ? Quelle vie va-t-on y avoir ? ».

Le financement public : « Ils sont censés améliorer les infrastructures de l'Est lyonnais, mais c'est à l'OL qu'ils vont profiter, pas aux habitants. Ca ira à l'encontre du service rendu aux habitants. Sans compter que pour tout réaliser, c'est 450 millions qui seraient nécessaires, pas 150. Et les terrains qui vont être vendus par les collectivités à l'OL pourraient l'être à un promoteur, ce qui générerait là une belle plus-value ».

La pollution : « 90 % des gens vont venir au stade en voiture. Vous imaginez quelqu'un qui vient du nord passer devant le Stade sur la Rocade pour aller se garer à Eurexpo ? ».

L'insécurité : « L'afflux de gens sera aussi un afflux de trafics en tout genre, notamment avec la zone commerciale ».

Propos recueillis par FG

Le constat des associations sur l'accessibilité est malheureusement vrai. Le cadencement des trams toutes les 3'20 (dans un seul sens, il faut prévoir également l'autre sens) avec des barrières aux passages à niveau baissées 2 mn par tram (que ce soit dans un sens ou l'autre) ne devrait pouvoir restées levé au total 10 à 15 minutes sur les 1h30 avant et après chaque match pour rapatrier les supporters et cela sur l'ensemble du trajet (même à la Part Dieu !!). Ce même problème s'appliquera sur la ligne T2 bien que moins cadencée. Un autre problème n'est encore que faiblement soulevé : celui du tram express Leslys qui utilisera la même plateforme que le T3 qui sera fortement impacté voir dans l’impossibilité de fonctionner durant 3h à chaque match. Les indemnités qui devront être versés à la société concessionnaire (Rhône Express société de Vinci il me semble) ne sont toujours pas fixés, mais surtout qui les paieront ?
Quel dommage pour un si beau projet d’avoir choisis un site par défaut à la va vite uniquement sur des motifs d’annonce politique et de coût. Une fois les grandes annonces faites, il est toujours difficile pour un politique de faire marche arrière. Aujourd’hui, ils en payent le prix fort (enfin surtout l’OL et les contribuables)… J’en suis navré, ce projet méritait mieux.

Il faut pas charrier. Certes, le tram gênera l'écoulement du trafic tout au long de son parcours plus que d'habitude, mais ce ne sera pas du trafic généré par le stade, seulement du trafic local, car le tracé du T3 contourne largement le grand stade et ne traverse pas ses accès à la rocade ou à l'A43.
Pour le 3ème arrondissement, c'est plus embêtant, mais j'ai envie de dire, c'est ça les joies du tram en centre ville.

Pour les accès voitures, même si les aménagements prévus ne seront pas suffisants à l'ouverture, il ne fait aucun doute qu'au final, les collectivités, des communes à l'état, retravailleront les configurations des bretelles d'accès à la rocade voire à l'A43 et peut-être élargiront le rocade sur un petit bout de parcours.
D'autant plus que l'Euro 2016 serait 3 ans après et ça mettra un peu de pression.
Et puis, sinon, des bouchons aux abords des stades, c'est inévitable, même à Gerland actuellement ou au Stade de France, car par définition, on fait écouler un trafic continu pendant seulement quelques dizaines de minutes sur des voies dimensionnées pour une heure de pointe classique (et encore, le plupart des routes sont déjà sous dimensionnées). Donc je ne vois vraiment pas la différence avec ce qu'on connaît déjà.

Autre exemple : Eurexpo. Savez-vous combien on a mis de temps l'autre jour simplement pour sortir du parking et rejoindre le boulevard Charles de Gaulle ?
Une demie heure. Et franchement, apparemment, c'est pas ça qui décourage les gens. Mais ce temps est largement améliorable : en changeant le tempo des feux en faveur de l'évacuation de Eurexpo, verbaliser les rares voitures qui empruntent le couloir bus/taxi mais qui déclenchent un feu prioritaire une fois arrivées au carrefour, et ouvrir un accès est au centre d'exposition pour évacuer vers la rocade tous les extra ou péri lyonnais.
Bref, avec un peu de bonne volonté, je pense qu'on peut s'en sortir pas trop mal que ce soit pour eurexpo ou le grand stade.

Bonjour à vous,

Bon je suis contre ce projet du grand stade car:

- un grand au bord du rocade déjà saturé

- ok au financement public pour des projets de grande envergure (ex: viaduc de millau) mais là-franchement OL-Land laisser moi rire, est-ce que cela apporte vraiment à la société quelque chose en plus, un mieux-être ou c'est simplement pour consommer?

- ouvrez les yeux un peu, c'est le business to business, il est où le sport là-dedans...

- Aulas croit que tout le monde est fand de l'OL mais loin de là, loin de là...

- parce que je suis stéphanois et c'est inné de ne pas aimer l'OL.

Un stéphanois

N.B: Au lieu de financer un projet comme celui-là (le projet confluence à comparer est un projet beaucoup plus utile), ne serait-il pas mieux de financer le COL, l'aménagement de l'arrivée de l'A89 à la tour de salvagny ou encore l'extension de tel ou tel ligne de tram, améliorer les transports en commun au niveau régional (et oui la région va mettre aussi la main à la poche).

sainté en force a écrit:

- ouvrez les yeux un peu, c'est le business to business, il est où le sport là-dedans...

Perso, je m'en fous un peu du sport. Pour moi, c'est juste un équipement utile et nécessaire (sport (pas uniquement le foot), mais aussi concerts, bref, des rassemblements + les annexes commerciales etc.) et surtout, c'est économiquement un élément booster et aussi de notoriété internationale.

Citation :

- Aulas croit que tout le monde est fand de l'OL mais loin de là, loin de là...

Je suis pas fan mais je soutiens ce projet. Et puis ça n'a aucun rapport. Quid de l'euro 2016 par exemple ?

Citation :

- parce que je suis stéphanois et c'est inné de ne pas aimer l'OL.

Rivalité à la con qui n'avance à rien. Tu me sembles un peu aigri et jaloux. Libre à toi de l'être. Perso, je trouve que d'un point de vue autre que le foot (dont on a rien à foutre), Sainté et Lyon sont de bons partenaires.

Citation :

N.B: Au lieu de financer un projet comme celui-là (le projet confluence à comparer est un projet beaucoup plus utile), ne serait-il pas mieux de financer le COL, l'aménagement de l'arrivée de l'A89 à la tour de salvagny ou encore l'extension de tel ou tel ligne de tram, améliorer les transports en commun au niveau régional (et oui la région va mettre aussi la main à la poche).

Vas donc demander à Aulas de financer ton COL et tu verras sa réaction. Et puis, le COL, c'est une autre dimension de prix. Rien n'empêche non plus de participer à plusieurs projets. Heureusement que les collectivités ne mettent pas tout leur argent dans le même panier.

PS : Et pour ta gouverne, l'Etat n'a pas versé un centime pour le viaduc de Millau.

Déjà financement public ce n'est pas seulement l'Etat mais aussi région, département...

Sainté et Lyon, de bons partenaires? Je t'avoue que depuis que sainté est passé PS ça s'est amélioré normal mais je vais te donner simplement un exemple de friction qui a son importance; la politique des transports et notamment le probable futur A45. Il ne faut pas oublier que sans l'agglo stéphanoise vous n'atteneriez pas le seuil "critique" de grande ville européenne de plus de 3 millions.
En ce qui concerne la rivalité à la con, je veux juste dire un truc. Lyon, a une autre dimension bien sur, n'a-t-elle pas une rivalité avec Milan ou même Marseille (pas qu'au niveau football)? Toute façon dès lors que deux villes sont proches ou de même tailles, forcés qui est une rivalité surtout si on a pa la même histoire au niveau économique et que l'on ne poursuit pas les mês objectifs. Lyon c'est devenir une grande ville et faire mourrir les autres autour; Lyon et rien d'autres alors que Saint-Etienne c'est d'essayer d'avoir une agglo BIpolaire.

Pour revenir au sujet, au delà de la vieille rivalité (...), ce projet OL Land c'est ton choix si t'aimes consommer dans les centres commerciaux.
La notoriété internationale un stade de 62000 places dans une ville qui pète plus haut que son cul... Honnetement Bernabeu à Madrid ou le Maracana à Rio ok mais franchement sur le coup de la notoriété internationale bof.

C'est bien tu dis qui aucun rapport entre le fait de construire un stade et d'être un fan, parce que tu crois p'tet que c'est des parisiens ou des strasbourgeois qui vont venir dans les tribunes? En même temps c'est clair Gerland doit être fermé. D'une part c'est un monument historique (on peut pas l'agrandir) et d'autre part on voit rien dans vos tribunes mais pas jusque allez faire un centre comercial. J'en suis sur qu'Aulas ou le club va négocier une certaine part du bénéfice des magasins sur place.

Bah heureuseument que tous les financements vont pas tout dans le même panier! Le projet de l'OL Land ne va pas, à mon avis, rendre beaucoup plus attractif l'Est lyonnais mais bon c'est juste une remarque. Perso habiter à deux pas de ce grand centre commercial finalement bof.

Je reconnais au mieux pour ce projet de l'emploi. Mais à mon avis le bénéfice de l'emploi est largement compensé par les inconvénients du stationnement dans la zone, de la desserte autoroutière, du lobbying macouilleux de Leclerc et de Aulas pour en arriver à leur projet.
On aurait pu réfléchir à quelque chose d'autres à cette place, des entreprises par exemple ou quelque chose de moins axé sur une seule et même personne avec tout le respect que j'ai pour lui.
Elément booster, tu penses que les sous-traitants qui travaile(ront) pour ces commerces seront à Lyon? Plutôt en Asie ouais.

Ah ouais des rassemblements: "ouais viens on va au centre commercial d'Aulas".

Ce que me dérange pas, c'est la construction du stade mais plutôt le temple de la consommation et du tout voiture à côté.

un stéphanois

Marseille, Lille, Liverpool, Manchester, Turin, Rome par exemple, n'ont pas besoin d'un immense stade de foot pour une renommée internationale mdr

sainté en force a écrit:

Marseille, Lille, Liverpool, Manchester, Turin, Rome par exemple, n'ont pas besoin d'un immense stade de foot pour une renommée internationale mdr

Marseille ne souhaite pas rénover le Vélodrome pour 65000 à 70000 places?
Lille ne construit pas un stade de 52000 places?
Liverpool n'a pas un projet de 62000 places
Manchester n'a pas un stade de 76000 places?
Rome ne joue pas dans un stade de 72000 places?

Ce n'est pas parce que la mairie de St Etienne ne souhaite pas agrandir le chaudron, que tout les clubs devraient rester avec des stades sous dimensionnés. Depuis 6 ans, le stade Gerland affiche un taux de remplissage de plus de 90%. Economiquement, un stade plus grand à Lyon n'est pas risqué.

Merci Kriss pour ce recadrage.

En esperant que les foules se déplaceront dans cette enceinte magnifique. En tous cas, dès qu'elle sera construite, j'irai!

Oui moi aussi. N'étant pas un habitué de Gerland (j'y suis allé une fois en 13 ans), j'irai volontiers au grand stade que ce soit pour un match ou un concert.

c'est vraiment qui mériterais d'être retravaillée toujours sur le site de montout (revoir accessibilité, l'environnement (pas l'écologie mais faire attention a ce qu'il y a autour) et le financement)