Requalification de la RUE GARIBALDI

Article au sujet de la rue Garibaldi sur le Progrès :

L'onéreux projet de Collomb pour la rue Garibaldi

Verdure, contre-allées, piste cyclable tout au long d'une chaussée qui demeure à trois voies, mais remise au même niveau que piétons et habitations. Tel est le projet du candidat Collomb pour la prochaine mandature. Coût : 55 millions d'euros



Gérard Collomb se penche sur la rue Garibaldi. « Enfin », penseront les riverains, surtout du côté du 3e arrondissement où, à la différence du 6e, il n'existe pas de contre-allées arborées. Le conseil de quartier Voltaire/Part-Dieu, s'était même mis dans l'idée, l'an dernier, d'installer des banderoles à l'entrée des trémies pour inviter les automobilistes à ralentir. Avant finalement d'y renoncer. Les habitants devraient surtout être ravis d'apprendre, qu'au-delà du projet de « requalification » présenté, hier, par le président PS du Grand Lyon, de la place pour de la « concertation », il y aurait. Gros changement envisagé : la suppression des trémies et le retour des voitures à hauteur des trottoirs, et non pas, comme certains en auraient rêvé, un tunnel sur toute la longueur. « Trop onéreux » selon Gérard Collomb qui l'évalue entre « 80 à 120 millions d'euros du kilomètre ». Et « risqué financièrement » en vertu « des changements dans les réglementations » sur les tunnels selon son adjoint à l'urbanisme, Gilles Buna. Mais quid du bruit, souci majeur des habitants, avec les 2 500 à 5 000 véhicules roulant par heure, en fonction des secteurs ? L'effet de souffle particulièrement sonore de sortie de ces tunnels serait supprimé avec la disparition des fameuses trémies, selon le maire de Lyon. Quant à la vitesse, elle serait régulée par plusieurs feux installés aux intersections de rues. L'idée : recoudre des quartiers, aujourd'hui divisés par cette voie de circulation, véritable autoroute urbaine permettant de relier l'Est de l'agglomération du Nord au Sud, via les 6e, 3e et 7e arrondissements. Le maire du 3e aura donc eu raison de faire le forcing, en lien avec les habitants, pour la création d'un feu à l'angle des rues Garibaldi et d'Arménie. « Cela nous a donné des idées », souffle Gérard Collomb.





55 millions d'euros

En surface, donc, les trois voies, agrémentées d'une voie cyclable et de trottoirs « déambulatoires ». Les possibilités de stationnement seraient conservées, voire augmentées. Du vert, aussi, est prévu, avec des plantations de nombreux arbres et arbustes. « On va changer d'atmosphère », a résumé le maire de Lyon. « La piste cyclable permettra de relier le parc de la Tête-d'Or à celui de Sergent-Blandan ».
Les secteurs « forts » et gros carrefours de la rue Garibaldi seraient par ailleurs retravaillés. Un grand parvis est ainsi prévu devant le parking de LPA, vers les Halles de Lyon, à l'angle de la rue Servient et l'arrivée vers le futur parc Sergent-Blandan, totalement revue et corrigée.
Le coût de l'opération : « 30 millions d'euros pour la partie Nord et 25 millions d'euros pour le Sud », une somme à rapprocher des 44,1 millions d'euros dépensés pour les Berges du Rhône. Quant au délai de réalisation, « pas avant trois ans ». Si Gérard Collomb est élu.

Sophie Majou
smajou@leprogres.fr



Drôles de trémies

Quel avenir pour les trémies ? Va-t-on les combler ? Pas sûr, car elles baignent dans l'eau, et que rajouter du poids sur le fond aurait pour conséquence de créer des remontées d'eau. En faire des parkings ? Ils y pensent.
Dans tous les cas, la destination de ces trémies s'inscrira dans un vaste projet auquel les riverains devraient être associés.

Salut, je suis nouveau sur le forum et je viens de découvrir cet article sur les trémies garibaldi.

Quelle idée de supprimer les trémies ! C'est une régression. Les riverains n'auront peut-être plus le bruit des voitures qui y sortent mais ils auront les bruits des véhicules qui accélèrent au feu, c'est bien pire.

Et puis, niveau fludité du trafic, on peut faire mieux, pareil pour la sécurité des vélos et des piétons. Pourquoi on les recouvre pas en partie avec des larges passerelles, ça serait moins coûteux q'un tunnel, et même peut-être moins que de supprimer les trémies. Et puis on aurait un espace agréable au-dessus et sécuritaire pour les piétons.
Cet axe est un des plus fréquentés du centre, pourquoi retourner à des feux ?

Dépenser 55 millions pour revenir en arrière : lumineuse l'idée !

En plus, moi qui habite dans le 4ème, je trouve ces trémies très pratiques pour aller à la gare.

Justement, vous n'avez rien compris. Le but c'est de virer les bagnoles. Donc vous abandonnerez votre véhicule, et vous irez à la gare en transports en communs (avec le futur bus Croix-Rousse - Part-Dieu, dans le programme de Gérard Collomb pour le 4ème).

Super pratique le bus le dimanche soir ou le vendredi soir avec plein de bagages sous le bras. On utilise jamais la bagnole pour aller en ville sauf pour la gare, alors on a peut -être le droit de se plaindre non ?
Pourquoi pas y aller en vélo tant que t'y es !

Ah ! un débat se crée !!!

biglower a écrit:

Super pratique le bus le dimanche soir ou le vendredi soir avec plein de bagages sous le bras. On utilise jamais la bagnole pour aller en ville sauf pour la gare, alors on a peut -être le droit de se plaindre non ?
Pourquoi pas y aller en vélo tant que t'y es !

y a pas de probleme, de circulation le dimanche soir ; les tremis vous seront inutiles

plus serieusement, si vous avez choisi le plateau de la x rousse avec ses avantages, assumez les contraintes du site, aussi. ex : on ne va pas faciliter les deplacements voiture de lyon a lyon,
c'est aussi mon cas.

les habitants du quartier garibaldi ont aussi droit a une meilleure qualité de vie de quartier.

biglower a écrit:

Pourquoi pas y aller en vélo tant que t'y es !

Mais c'est justement ce que je fais. En Vélo'V même.
Croix-Rousse - Part-Dieu = 18 minutes en vélo (mon record)
Bagages = 1 sac à dos maxi.
Si je suis plus chargé, je prends le 41 ou le taxi.
Chacun est libre de circuler comme il veut. Je témoigne uniquement pour montrer que la voiture n'est pas une obligation (je n'en ai pas), pas pour vous faire la morale.

jean-yves a écrit:

si vous avez choisi le plateau de la x rousse avec ses avantages, assumez les contraintes du site, aussi. ex : on ne va pas faciliter les deplacements voiture de lyon a lyon,

les habitants du quartier garibaldi ont aussi droit a une meilleure qualité de vie de quartier.

Bravo Jean-Yves ! 100% d'accord.

Justement, Jean Yves, les habitants n'auront pas un meilleur cadre de vie sans les trémies. Qu'on les aménage, je suis d'accord, mais les supprimer, c'est rajouter des feux et donc des voitures qui accélèrent au feu vert, des piétons qui devront traverser une rue très passante...
Les trémis permettent de concilier fluidité du trafic, sécurité et atténuent aussi les bruits.
Je maintiens donc que pour améliorer le quartier, il faudrait les recouvrir entièrement, comme ça, en plus des avantages ci dessus, on aurait un gain de place. Ca vous conviendrait pas ça ?

Mettre des feux pour les voitures c'est juste une idée en l'air qui va dans le sens de l'idée dominante qui est de faire chi.. le plus possible les voitures. Je suis d'accord qu'il faut limiter les voitures en plein centre, mais il y a des méthodes plus intelligentes. Et puis, les habitants du centre ont aussi le droit de sortir de Lyon sans mettre 1h pour atteindre le périph (et sans alternative de transport en commun crédible pour aller loin).
Pour moi, les voitures reléguées dans le sous sol c'est l'avenir dans les centres ville.

EDIT : j'oubliais, les feux, en obligeant les voitures à s'arrêter puis à accélérer régulièrement, comme les embouteillages, sont très consommateurs de carburant et donc anti-écologiques.

biglower a écrit:

Je maintiens donc que pour améliorer le quartier, il faudrait les recouvrir entièrement, comme ça, en plus des avantages ci dessus, on aurait un gain de place. Ca vous conviendrait pas ça ?

En théorie oui, bien sûr. C'est évidemment séduisant de se dire qu'on fait disparaître ce flot de bagnoles sous le sol. Mais apparemment c'est beaucoup plus compliqué techniquement. Pas impossible, mais extrêmement coûteux, et ça poserait un grand nombre de problèmes pour les réseaux (dans les parties actuellement en surface et qui seraient alors à enfouir), et pour les entrées/sorties.
Malheureusement je ne peux pas en dire plus car je ne suis pas un spécialiste. Ce serait intéressant d'avoir plus d'infos techniques sur ce sujet...

Une nouvelle rue Garibaldi


Le contexte


La rue Garibaldi à Lyon a initialement été conçue pour faciliter le trafic automobile en centre-ville, comme une véritable "autoroute urbaine". Aujourd'hui ce trafic routier est à l'origine de nuisances pour les habitants proches de cette artère : vitesse des véhicules, bruit, pollution... Un premier aménagement du Grand Lyon a consisté à installer des feux tricolores au carrefour des rues d'Arménie et du Pensionnat avec l'avenue Garibaldi, peu après la sortie de la trémie. Cet aménagement est un premier pas dans une requalification plus complète de la rue Garibaldi.



Principes du projet


Le projet envisagé consiste à ramener les voies de circulation en surface en supprimant les trémies en parties responsables du bruit et de l'accroissement de la vitesse. Si le nombre de voies pour les véhicules reste à trois, l'espace fait la part belle aux piétons et aux cyclistes avec la création d'une voie verte de 4 m de large. Cette requalification permet également la plantation de nombreux arbres et arbustes, avec notamment la création de contre-allées arborées.



Les enjeux

* Créer une complémentarité entre les projets des Berges, Berthelot et la requalification de la rue Garibaldi.
* Apporter une cohérence urbaine sur une rue très fréquentée.
* Participer à la mise en valeur de grands équipements au coeur de la cité.
* Favoriser la lisibilité des circulations piétonnes et cyclistes.
* Donner à cet axe une typologie plus urbaine que routière.
* Créer une liaison entre Berthelot / caserne Sergent Blandan (pôle majeur de développement à court et moyen termes) et le Parc de la Tête d’Or / Cité internationale via la Part-Dieu.
* Accompagner un potentiel de développement intéressant sur le secteur de la caserne Sergent Blandan.

Le délai envisagé de cette opération est de 3 ans pour un coût estimé à 55 millions d'euros.



Source:
http://www.grandlyon.com/Une-nouvelle-rue-Garibaldi.3205.0.html

Projet ambitieux... ! La Traversée de Lyon en automobile va être longue... ; je serais le premier à râler... mais je suis tout de même heureux que ce projet prenne enfin vie... c'était une nécessitée !

Une nécessité d'aménager la rue, oui. Une nécessité de faire un truc nul comme ça, non.

Ça va être beaucoup plus simple de traverser pour les piétons maintenant. On va polluer plus et on va faire plus de bruit avec les accélérations aux feux. Et en plus, comme ça restera une voie de passage importante, l'axe sera dangereux pour tout le monde : pour celui qui sort de sa voiture garée, pour les piétons qui devront traverser...Tu parles d'un progrès.

Ce que je ne comprends vraiment pas, c'est que ça ne coutait pas plus cher de couvrir les trémies et de faire un grand espace super agréable au-dessus, que de tout boucher pour mettre la pollution et le bruit au niveau des piétons et des habitants !!
Si ça c'est l'urbanisme de demain, de faire rencontrer les voitures et les piétons, je trouve que c'est un vrai retour en arrière et à nos frais ! Ca ne peut arranger personne cet aménagement.

J'aimerais bien qu'on me cite au moins un avantage à cette solution nullissime où tout le monde y perd plutôt qu'à une couverture entière de l'axe (qui l'est déjà d'ailleurs en partie).

Il est vrai que recouvrir les tremies serait plus avantageux sur le court et le long terme. De cette manière la rue garibaldi serai une vrai coulée verte , avec de la végétation en surface et des espaces agréables pour les piétons et les riverains, qui auraient plus l'impression de vivre près d'un parc plutôt qu' à côté d'une autoroute urbaine.
Enfin cette solution permettrai de mieux intégrer les projets de tours dans un envirronnement propice, c'est le cas avec la tour Incity.
Si quelqu'un pouvait me dire pourquoi cette solution de tremies n'est pas envisagé pas la mairie. Merci d'avance

biglower a écrit:

On va polluer plus et on va faire plus de bruit avec les accélérations aux feux.

romain a écrit:

Il est vrai que recouvrir les tremies serait plus avantageux sur le court et le long terme.../...
Si quelqu'un pouvait me dire pourquoi cette solution de tremies n'est pas envisagé pas la mairie.

Question de budget très certainement... !

Franchement, j'ai du mal à croire que mettre une dalle au-dessus des trémies où tout simplement une passerelle recouvrant entièrement la rue en bois avec des poutres métalliques par exemple soit plus cher que de devoir casser toute la structure de la trémie, les ponts nombreux, amener des tonnes de gravats ou de terre pour reboucher le trou et ensuite refaire une nouvelle voirie entièrement sur 25 mètres de large. D'autant qu'avec tous les ponts etc., la trémie doit déjà être recouverte sur la moitié de sa longueur.Bref je pense que l'opération au mètre ne coûte pas plus cher et comme il y a plus de longueur à détruire qu'il y aurait de longueur à recouvrir, au final on y gagne surement.

Et je suis d'accord avec Romain. Des trémies couvertes avec des parcs au-dessus sont beaucoup plus adaptées pour toutes les tours qui vont pousser dans le coin plutôt qu'un boulevard passant qu'il faudra traverser à chaque fois pour rejoindre le centre commercial et la gare (depuis la tour Incity par exemple) et attendre au feu qui risque d'être long vu le trafic.

Bref, je ne comprends vraiment pas ce choix. Pour moi c'est uniquement une annonce de façade "nous allons réunir les habitants des deux côtés de la rue et combler cette brèche dans le quartier". Alors qu'en fait, tout ce que tu fais, c'est que tu renforces cette coupure en la mettant au niveau et à vue de tout le monde.
D'ailleurs j'aimerais bien connaître réellement l'avis des riverains du coin. Parce qu'on parle toujours en leur nom mais si on leur proposait un recouvrement entier des trémies avec une large coulées verte au-dessus et plus aucun bruit et un accès au centre commercial facilité, que diraient-ils ?

Je pense qu'il y a peut-être l'effet mode qui a joué. C'est à la mode de détruire des trémies alors on se pose pas la question on détruit et on dit que c'est plus "humain" aux habitants et comme personne ne leur propose autre chose, ils sont satisfaits de ce projet qu'on leur a bien présenté avec une belle vue d'artiste. Pour moi c'est une régression pour des ouvrages qu'on a financé difficilement à l'époque et qui rendent de grands services. La voiture sous terre en ville, je pense que c'est l'avenir, mais là on va dans le sens contraire. Car de toute façon, quoiqu'on en dise, on ne pourra jamais éradiquer complètement la voiture dans les villes et donc il faut prévoir des accès et si ils sont souterrains, tout le monde y gagne. Le seul problème, c'est le prix et c'est justement pour ça qu'il ne faut pas détruire les trémies déjà existantes mais plutôt les prolonger à terme pour limiter le nombre d'entrées et des sorties du souterrain, seules nuisances au niveau du bruit peut-être. Mais c'est pas pire qu'un feu.

c'est simple 3 ans et 55 millions d'euros. C'est un petit projet au niveau du budget.
Pour la ville c'est un projet viable économiquement qui apportera un gros changement sur l'image de la rue.
Le projet est simple: Chaque passage souterrain sera fermé à tour de rôle pour limiter les désagréments sur la circulation et il n'a jamais été dit que les trémies seront bouchés, les dalles seront prolongées au dessus des "pentes" pour rattraper le niveau de la rue.
Il y a une étude pour savoir si il peuvent être transformés en parkings souterrains, si ce principe d'aménagement s'avère trop chère, ces espaces resteront vides, des sortes de vestiges de l'aménagement des années 70!

Kris69 a écrit:

si ce principe d'aménagement s'avère trop chère, ces espaces resteront vides, des sortes de vestiges de l'aménagement des années 70!

C'est une blague ??! Des cachettes géantes en plein cœur de Lyon... non mais, on a jamais vu ça ! Vive la Culture et vive le nouveau musée "Des Trémies" à Lyon !!! La je rejoins complètement Biglower en pensant que c'est une absurdité de ne pas utilisé cet espace à bon escient...

Sait t'on quand une concertation auprès des riverains est prévue ?? C'est bien le truc de la municipalité de faire ces concertations...?

Je pensais qu'on aller boucher les trémies, mais si on met juste une dalle, ça me renforce dans mon opinion que ce projet est mal ficelé et qu'il faudrait mieux laisser les voitures en dessous plutôt que de les mettre en surface et de laisser des espaces ne servant à rien en dessous ! Et des parkings, je crois que vers la Part-Dieu il y en assez.

Bis a écrit:

Sait t'on quand une concertation auprès des riverains est prévue ?? C'est bien le truc de la municipalité de faire ces concertations...?

J'aimerais bien savoir aussi. Ca m'intéresse.

Plus j'y pense, plus je trouve ce projet contradictoire. Je suis désolé d'insister comme ça, mais ça me désole tellement qu'au milieu de beaux et bons projets, ce projet là fasse vraiment tâche.
On a bien fait une superbe trémie sur le Boulevard Vivier Merle au niveau de la gare et du centre commercial de la Part-Dieu quand on a construit le tram. Et le résultat est superbe : au-dessus de la place pour les piétons, pas de pollution et de bruit de voitures, des bancs et une gare de bus et une station de tramway. Quant aux voitures, c'est aussi un vrai plaisir d'emprunter cette trémie. Bref un résultat qui satisfait tout le monde. De même de l'autre côté de la gare, rue de la Vilette, cette trémie permet de sortir de la gare à pied, en vélo ou du tram en toute tranquillité grâce à la trémie. Et dans ces deux cas, la continuité du quartier en a été renforcée. Ca donne de beaux espaces libres.

Et pourtant, on fait tout le contraire rue Garibaldi quelques années après. Mais pourquoi ? Qu'est ce qui a changé ? Les voitures sont devenues agréables aux piétons tout d'un coup ?

PS : Peut-être quelqu'un pourrait me dire à qui je pourrais écrire pour faire part de mon avis (avec efficacité), en espérant qu'il ne soit pas trop tard et que l'équipe municipale ne soit pas butée ?

Mon petit biglower calme toi, ta colère de fait perde la raison. Pour vivier merle ,d'une la trémie était déjà existante datant je pense de la même époque que celle de garibaldi. L'epoque ou un urbaniste avait révé une ville sur plusieurs étages les piétions circulant sur des passerelles en hauteur et la circulation auto en bas sur une autoroute urbaine.

Et de deux vivier merle est un véritable pôle multimodale avec la gare sncf,le tramway, les bus , les voitures et seulement alors arrivent les vélos les piétons et les autres espèces vivantes, et un peu de végétation ce n'est quand meme pas le paradis sur terre.

Il est donc ,je dirais, normal que la trémie est été conservé pour le bien être de tout le monde.

En ce qui concerne l'avenue garibaldi c'est bien différent, c'est certes une voie de communication majeur de Lyon mais qui ne doit pas devenir un couloir de la mort;( je sais j'abuse un peu),d'autant plus que les leçons du passé nous ont bien fait comprendre qu'une ville à deux étages ce ne marche pas.


PS. Si tu veut faire part de tes angoisses sur ce projet, oriente toi sur la mairie du 3eme peut être seras tu entendu

Heu, le couloir de la mort, c'est ce projet, puisqu'il met les voitures au même niveau que les piétons et les vélos.

Citation :

d'autant plus que les leçons du passé nous ont bien fait comprendre qu'une ville à deux étages ce ne marche pas.

Ah oui, quels exemples ? De nombreuses voies sont enterrées à travers le monde, y compris le périph parisien, et ça n'en est que plus agréable pour tout le monde. On a même construit des stades au-dessus : le pied. Ensuite, le métro est apprécié de tout le monde, et ça, c'est loin d'être passé de mode. C'est pas l'arrivée du tram qui va nous y faire renoncer et partout dans le monde, c'est le même constat. Et vu que plus le temps passe, plus les villes manquent de place, ce système de ville à deux étages (voire plus) peut n'avoir qu'un bel avenir. Les tunnels (ferroviaires ou routiers) fleurissent ou vont fleurir, les parkings souterrains pareil, bref qu'est-ce qui te fait dire qu'on va dans le sens de tout remettre en 2D ? J'aimerais connaître ton point de vue là dessus. Et même si ce "n'était pas dans l'air du temps", si c'est une bonne solution (et ça l'est), pourquoi on ne le ferait pas ? Question d'idéologie en fait, comme je le disais.... L'objectif n'est-il pas une ville sans voiture ? Mais comme c'est une utopie, le seul moyen d'y arriver (indirectement), c'est de mettre les voitures dans le sous sol et la surface est rendue aux piétons, cyclistes ou autres.

Et merci quand même du tuyau, j'essaierai de contacter la mairie prochainement.

Mais l'avenue Garibaldi n'est pas le périph! C'est une rue de desserte du quartier d'affaire. Elle n'est même pas une pénétrante dans la ville-centre puisque à ses deux extrémités, elle se prolonge par des petites rues qui font "goulée d'étranglement". Dans sa partie Sud, il n'y a pas de trémie et on a pas pour autant d'accidents toutes les semaines il en est de même pour d'autre rues tel que le Cours Lafayette, le Cours Gambetta ou l'Avenue Berthelot. Le seul avantage de ces trémies c'est de privilégier une vitesse largement supérieure au 50 km/h. Ce sont les policiers munis de radar qui sont le plus contents.

Kris69 a écrit:

Mais l'avenue Garibaldi n'est pas le périph! C'est une rue de desserte du quartier d'affaire.

Et alors ? Qu'est ce que ça change. C'était un exemple comme ça, mais sinon je peux prendre une avenue urbaine en exemple : http://maps.google.fr/maps?f=q&hl=fr&geocode=&q=paris&ie=UTF8&ll=48.885351,2.258087&spn=0.001933,0.005558&t=k&z=18l

Citation :

les deux extrémités, elle se prolonge par des petites rues qui font "goulée d'étranglement".

Dans d'autres trémies ça se passe très bien, si les feux sont bien gérés (et c'est toujours mieux que des feux tout le long) et justement, à terme, l'objectif serait de relier petit à petit toutes les trémie pour supprimer ces "goulets" (en général c'est pas les seuls endroits où ça bouchonne en heure de pointe donc c'est pas la faute des trémies), et comme ça on créerait une véritable coulée verte calme et tranquille de la Part-Dieu jusqu'au cours Gambetta.

Citation :

Dans sa partie Sud, il n'y a pas de trémie et on a pas pour autant d'accidents toutes les semaines il en est de même pour d'autre rues tel que le Cours Lafayette, le Cours Gambetta ou l'Avenue Berthelot.

Déjà c'est pas sûr du tout. Les accrochages c'est fréquent, et même si c'est pas toutes les semaines, ça arrive de temps en temps et ça peut être grave. Mon père connaissait quelqu'un qui s'est fait tué à vélo Cours Lafayette par un camion (ou un bus). Alors même si ça permet de sauver une vie ou un paralysé tous les ans, ça vaut le coup, surtout que les trémies existent déjà. Et avec le développement du vélo, ce genre d'accidents va sûrement augmenter. Et c'est pas avec les pauvres bandes cyclables créées avec un bout de peinture qui vont changer ça.

Citation :

Le seul avantage de ces trémies c'est de privilégier une vitesse largement supérieure au 50 km/h. Ce sont les policiers munis de radar qui sont le plus contents.

Je peux pas te laisser dire ça. Ce n'est pas le seul avantage loin de là. J'ai déjà cité les différents avantages et je vais le refaire rapidement une dernière fois :

trémie=
- pas d'arrêts de véhicules donc pas de redémarrages avec accélérations bruyantes et fortes consommatrices en carburant
-piétons, vélos etc. voire bus, tram, libres de voitures en surface donc la sécurité ne peut en être que améliorée ainsi que le confort. D'autant qu'on a pas à attendre avant de traverser la rue.
-larges espaces libérés en surface pour mettre de la végétation, des bancs, un tram, un square etc.
-le bruit est confiné à l'intérieur et imperceptible dans le quartier sauf aux entrées/sorties mais là ça n'est pas plus bruyant qu'un feu.
-et comme tu l'as dit, c'est plus agréable et moins stressant pour les automobilistes.
Et j'en oublie sûrement d'autres.

L'avenue Charles de Gaulle à Neuilly c'est 200 000 véhicules par jour c'est 6 à 8 fois plus que Garibaldi. Les trémies ne diminuent pas le bruit car elles font écho au véhicules qui passe dessous et de plus là ou il y a trémie, il y a carrefour et donc la circulation de surface existe quand même.
Et surtout ces trémies sont des douves qui coupent la Part-dieu.
Bien sûr qu'elle avait un intérêt lors du "tout voiture" mais aujourd'hui on tente de rendre le quartier plus vivable et donc la voiture doit être plus discrète. Je n'ai pas dit qu'elles devaient disparaitre mais les infrastructures doivent être mieux intégrées.
Alors bien sur tu peux demander à la couvrir complètement mais lorsqu'on voit la difficulté que l'Ile de France a à couvrir l'avenue Charles de Gaulle, et le prix que celà coute, on peut comprendre que cette option est utopique.