UN NOUVEAU STADE POUR L'OL

lu sur Mlyon

Encore un point négatif pour le Grand Stade de l’OL
L’enquête publique relative à la révision du Plan Local d’Urbanisme a été rendue publique aujourd’hui, et émet un avis défavorable.
Les remarques portent principalement sur les questions d’accessibilité et d’investissement public.
Rédigé le 11/07/2008

et aussi..

Les différents stades de l’Olympique Lyonnais font parler d’eux

Cette fois-ci, c’est le Stade de Gerland qui provoque des remous.
Selon Gérard Collomb, une rénovation de l’édifice de Tony Garnier n’est pas possible car elle engendrerait une perte de revenus trop importante pour le club de football.
Une annonce qui ne convainc pas Etienne Tête, le responsable des verts à la Ville de Lyon.
Rédigé le 11/07/2008

Grand stade cherche ville d’accueil

Si l’Olympique Lyonnais veut encore y croire, un récent rapport a fortement compromis la construction du futur grand stade sur le site de Décines. Chez les opposants d’OL Land, on parle même déjà de victoire.

On appelle ça un fâcheux contretemps. Vendredi dernier, un commissaire-enquêteur chargé de l’enquête publique relative à la modification du Plan Local d’Urbanisme (PLU) a en effet rendu un rapport qui met du plomb dans l’aile à la construction du grand stade de l’Olympique Lyonnais sur le site de Décines. Principaux soucis pointés du doigt par ce document : l’accessibilité et l’investissement public. Deux gros points noirs qui compromettent fortement l’implantation d’OL Land dans cette petite bourgade de 24 000 habitants dans l’Est lyonnais. « Ce n’est pas vraiment une découverte puisque tous les points qui ont été cités dans cet avis négatif du commissaire-enquêteur sont ceux qu’on répète depuis un an et demi, explique Franck Buronfosse, président de l’association Carton Rouge qui s’oppose au choix du site de Décines. L’accès en transport en commun est très difficile puisque nous sommes dans un milieu urbain. Et on ne veut pas mettre 300 ou 400 millions d’Euros de la poche du contribuable pour un projet privé. »

A première vue, le projet OL Land a pourtant de quoi séduire. Un stade de 60 000 places (contre 40 500 à Gerland), un centre d’entraînement pour l’OL (cinq terrains dont un couvert), 3 000 m² de bureaux dans l’enceinte, un parking pouvant accueillir 7 000 véhicules, deux hôtels, un centre de loisirs pour les enfants, des restaurants, un bowling, un circuit de karts électriques, des magasins… Bref, une belle carte postale ! Mais pas suffisante pour convaincre les nombreux opposants. « Décines, c’est une partie de l’Est lyonnais, un espace vert, une certaine qualité de vie, rappelle Franck Buronfosse. La population ne veut pas voir un gros complexe s’installer ici. Imaginez l’arrivée de 60 000 personnes tous les quatre jours… Les habitants seront forcément affectés par les nuisances du stade, que ce soit le bruit ou la pollution. Au début, on nous a dit que c’était une chance d’avoir ce stade car il allait être naturellement un écran antibruit entre la rocade et les habitations. C’est gentil de penser à nous comme cela… Mais quid du bruit lié au stade ? Les matchs, les concerts… Va-t-on construire également un mur autour du stade ? »

Une histoire de gros sous ?

Si les accès défaillants sont donc pointés du doigt (« Le tramway est déjà saturé à l’heure actuelle et l’Etat ne veut pas mettre un centime dans l’aménagement de la rocade », rappelle Franck Buronfosse) au même titre que les nombreuses nuisances liées à cette implantation, c’est également toute la partie financement qui est fortement critiqué. Le coût global d'OL Land est estimé entre 350 et 400 M€. Ce qui explique d’ailleurs en partie la raison du choix du site de Décines. « Au début, c’était à Vénissieux que le stade devait être construit, explique le président de l’association Carton Rouge. Mais du jour au lendemain, Jean-Michel Aulas a décidé d’arrêter ce projet. Pourquoi ? Car les terrains appartenaient à un fond de pension américain et que le prix de vente était de 300 €/m². Trop cher pour Aulas. Il a donc abandonné cette idée et n’a rien dit au maire de Vénissieux tout en se dirigeant vers le site de Décines. Il s’est alors arrangé avec Gérard Colomb (sénateur maire de Lyon) pour annoncer dans la presse que le site de Décines était choisi. Sauf que le maire de Décines ne le savait même pas. Il n’y a eu aucune concertation : cela ne se passe pas comme ça dans une démocratie. »

Ce que les opposants d’OL Land refusent également, c’est de financer publiquement un projet privé. « Ce grand stade, c’est d’abord un intérêt privé pour Aulas et ses actionnaires, affirme Franck Buronfosse. On se demande même où est l’intérêt général. Dans ce projet, Aulas et l’Olympique Lyonnais ne mettent pas un sou dans la construction du stade. Entre l’entrée en bourse, le Naming et l’opération financière sur les terrains, ils vont gagner 300 M€. Il ne reste donc plus beaucoup à rajouter pour le stade. Et tout ce que peut financer Grand Lyon aux abords du stade, ils le financent sur de l’argent public, ce qui est scandaleux. On nous parle d’un complexe privé où le public ne mettra soit disant pas un sou. Mais ce n’est pas tout à fait vrai. Ce que voudrait Jean-Michel Aulas, c’est avoir son stade avec toute une activité autour. Pour lui, le stade, c’est secondaire. Par contre, les commerces à coté peuvent engendrer beaucoup d’argent. Sans parler des hôtels, les centres commerciaux, les parcs d’attractions, le karting… Ce n’est plus un projet sportif mais un projet financier. C’est une histoire de gros sous. Et ce doit être la fierté d’Aulas avant de partir à la retraite. C’est son bébé. » Un bébé qui a pourtant encore du chemin à faire s’il veut voir le jour. A Décines. Ou ailleurs…



La suite de la procédure

« Il y a deux possibilités par rapport à l’enquête publique, explique Franck Buronfosse. Ou le commissaire-enquêteur donne un avis négatif sur tout ou il émet des réserves. S’il émet des réserves, le préfet et le maire du Grand Lyon peuvent passer outre. Maintenant, est ce que le bon sens va l’emporter ? Grand Lyon et l’OL ont-ils un plan B ? Ils parlaient de rénover Gerland en rajoutant 15 000 places. Sauf que les travaux dureraient deux ans donc chute du chiffre d’affaires pendant cette période.

Depuis le départ, on sait que ce projet ne tient pas la route. On ne comprend pas qu’un industriel comme Aulas s’entête sur un projet de ce type-là. Après l’avis du commissaire, cela nous remotive fortement. On peut s’appuyer sur quelque chose d’officiel et il n’y a pas que nous qui le disons. D’ailleurs, depuis le résultat de l’enquête, certains politiques nous soutiennent. »


La réaction de l’OL

En attendant que le rapport du commissaire-enquêteur soit rendu public, suite à l’enquête publique visant à modifier le PLU (Plan local d’urbanisme) de Décines-Charpieu, l’Olympique Lyonnais prend acte de l’avis rendu le vendredi 11 juillet 2008. Diligentée par le Grand Lyon après le vote très majoritaire des différentes composantes de l’assemblée communautaire le 21 janvier dernier (104 voix pour, 27 absentions et 3 voix contre), cette enquête publique a largement porté sur les conditions d’accessibilité au futur grand stade et, plus globalement, à l’Est de l’agglomération lyonnaise, et non pas sur le projet OL Land directement. Cette enquête fait également suite aux différentes réunions publiques et avis recueillis notamment lors du sondage réalisé par Ipsos du 3 au 7 décembre 2007.

En conséquence, l’Olympique Lyonnais rappelle qu’il appartient au Grand Lyon, qui a choisi le lieu d’implantation d’OL Land à Décines en février 2007, de tirer les enseignements des observations, formulées dans un premier temps par le public et confirmées semble-t-il dans le rapport du commissaire-enquêteur, et d'apporter les aménagements éventuels dans le cadre de la procédure. Par ailleurs et conformément aux engagements pris publiquement par son Président Jean-Michel Aulas en septembre dernier, l’Olympique Lyonnais réaffirme sa volonté de poursuivre la concertation avec l’Etat, (notamment au sujet du financement des échangeurs sur la N 346), les collectivités locales (en particulier le Grand Lyon et le Conseil général), et le public pour apporter les aménagements complémentaires en réponse aux différentes remarques formulées.

En concertation avec le Grand Lyon, l’Olympique Lyonnais va poursuivre les études dont il a directement la charge sur OL Land (urbanisme, environnement, etc.…), dans le cadre d’un délai qui sera donc réaménagé mais sans remise en question du choix du site de Décines.


Nicolas PUIRAVAU - mercredi 16 juillet 2008 - 14h49

Source:
http://www.football365.fr/france/infos-clubs/lyon/article_251289_Grand-stade-cherche-ville-d-accueil.shtml

leprogres.fr

Dans une interview exclusive à paraître demain dans votre quotidien le Progrès, Gérard Collomb redit sa volonté de voir le projet de Grand stade de l'OL se réaliser à Décines.


Totalement opposé au projet de péage urbain, le maire de Lyon annonce également qu'il va lancer le bouclage du périphérique, et donc les travaux du tronçon ouest, durant son mandat. Il explique par ailleurs que les trois priorités de son mandat se dessinent autour de l'aménagement des rives de Saône, d'une coulée verte sur la rue Garibaldi ainsi que celle d'un troisième parc urbain dans le 8e arrondissement (Sergent Blandan).

Voila l'interview en question:

Grand stade de l’OL: Collomb regarde toujours vers Décines

«C’est le site unique pour notre réflexion», affirme le président du Grand Lyon. Il porte le débat au plan national et attend qu’une loi permette l’accompagnement par le secteur public de ce type d’équipement sportif.

>> Le commissaire-enquêteur a délivré en juillet un avis défavorable à la révision du Plan local d’urbanisme à Décines, dans le secteur où est prévu le futur Grand stade de l’OL. Quelles en sont les conséquences ?

Je répondrai directement à votre question : nous continuons à avancer pour réaliser le Grand stade. Il est vrai qu’il existe un problème juridique à trancher. C’est de savoir s’il est possible de financer sur des fonds publics l’accompagnement de grands équipements portés par le privé. Je suis allé l’exposer devant la commission Séguin qui réfléchit sur les conditions de la réalisation de la candidature de la France à l’Euro 2016. Ce problème conditionne la réalisation de tous les grands équipements. Pour que notre candidature devienne réalité, il faut construire cinq ou six grands stades, qui seront soumis aux mêmes aléas que le Grand stade de Lyon. Philippe Séguin travaille donc sur un rapport qui devrait aboutir à l’adoption d’un texte de loi permettant la réalisation de ce type de projet.

>> Mais quelles sont les conséquences locales de l’avis du commissaire enquêteur ?

Nous continuons dans la même voie et nous réunirons une commission des partenaires qui aura lieu le 13 octobre. Après avoir vérifié l’accord du Conseil général du Rhône - mais il me semble acquis - et de l’Etat qui doit financer un échangeur à hauteur de 30 millions d’euros, nous passerons en délibération un rapport qui nous permette d’avancer dans les engagements que nous avons pris.

>> Vous n’avez donc pas fait une croix sur le terrain du Monthoux ?

C’est le site unique pour notre réflexion car comme je viens de le dire, le problème n’est pas un problème de situation géographique mais juridique qui concernerait tous les autres lieux. Quant aux recours administratifs, il y en a sur tous les grands projets. C’était le cas de Lyon Confluence, c’est aujourd’hui le cas du Carré de Soie.

>> Un projet de loi a-t-il une chance d’aboutir ?

De deux choses l’une, soit on veut réaliser des stades financés intégralement par les collectivités locales, soit on a des projets financés par le privé, comme à Lyon. Aujourd’hui, aucune municipalité n’a les moyens de financer un grand stade. Par contre, nous pensons que les collectivités locales peuvent accompagner de tels projets en finançant les aménagements publics périphériques. La question de ce financement public ne m’a pas été posée pour la Confluence ou le Carré de Soie. Elle l’est aujourd’hui, mais je suis sûr qu’en 2012 ou 2013, même ceux qui auront pu s’opposer au Grand stade diront : « quelle belle réalisation ! »

>> Comme vous le dites vous-même de la Cité internationale, alors que vous y étiez opposé lorsque vous étiez dans l’opposition ?

Notre position n’a jamais été fermée. Les projets sur lesquels nous avions exprimé un désaccord n’étaient pas ceux de la Cité internationale actuelle, mais le projet de tour qui avait été envisagé et très vite abandonné faute d’une réalité économique.

>> Quid de Gerland ?

C’est le Lou qui doit venir à Gerland, avec un stade adapté, aux alentours de 20 000 personnes. La balle est dans le camp du Lou : c’est à lui de monter dans le Top 14. Ce que nous espérons tous.

>> Et du projet de Gilles Moretton d’une salle de plus de 10 000 places ?

Si Gilles Moretton a des investisseurs pour son projet, nous allons bien évidemment l’étudier à condition qu’il n’y ait pas de concurrence avec d’autres équipements car nous ne pouvons pas porter des projets contradictoires. Etre membre de l’Euroligue, cela ne peut qu’intéresser. Nous appuierons donc Gilles Moretton pour parvenir à cette dimension européenne.


Propos recueillis par Jacques Boucaud, Geoffrey Mercier et Frank Viart

Source: Le Progrés

Extrait d'interview de Michel Mercier, le président du conseil général:

>> Quelle est votre position sur le projet de Grand stade ?

C’est une chance pour Lyon et plus largement pour le Rhône que d’avoir un club comme l’Olympique Lyonnais qui est non seulement bien géré, mais qui est prêt à investir massivement dans la construction d’un grand stade. Il ne m’appartient pas d’en choisir le lieu d’implantation parce que c’est d’abord une question d’urbanisme, de droit des sols qui relèvent du Grand Lyon et de son P.L.U. Le Département s’est engagé par écrit pour ce qui est des travaux de voirie départementale. Il refera les RD 517 et 305 qui relient Décines à Meyzieu. Il appartient aux autres responsables publics de s’engager et je crois savoir que l’Etat vient de le faire. Le reste est l’affaire du Grand Lyon. Chacun doit assumer ses choix. Nous, Département, soutenons le principe de grand stade financé par l’OL, où qu’il se construise. C’est localement que la décision sera prise, et Philippe Seguin, que j’aime bien et que vous citez dans votre édition de dimanche, n’a rien à voir dans l’implantation du stade.

Source: Le Progrés

26.09.2008
Grand stade de l'OL : nouveau rebondissement



Le site de Décines/Photo Philippe Juste

Nouvel épisode dans l'affaire à suspense du grande stade de l'OL : le commissaire enquêteur a revu sa copie. Après un avis défavorable émis en juillet, il a donné mercredi un avis «favorable sous réserves».

Le 11 juillet dernier, le commissaire enquêteur émettait un avis défavorable à la révision du plan local d’urbanisme au Grand Montout à Décines, lieu retenu par le Grand Lyon et l’OL pour y construire OL Land.

Mercredi, soit le lendemain de l'annonce par Jean-Michel Aulas d'un report à 2012 pour la construction du stade, le même commissaire émettait cette fois un avis pour le moins opposé au précédent, puisque «favorable sous réserves».

L'imbroglio continue : l'intéressé nous a confié avoir revu sa copie à la demande du vice-président du Tribunal administratif. Sachant que le président du même tribunal a signifié à Gérard Collomb, dans la foulée, que « sous réserve d’appréciation jurisprudentielle seul le premier avis est à prendre en considération ».

Retrouvez les détails sur cette affaire ubuesque dans le Progrès de samedi 27 septembre.

Le Progrès

Le Grand Stade, un coup dans le zig, un coup dans le zag

On ne connaît toujours pas les raisons de la volte-face du commissaire-enquêteur, qui, après un avis défavorable en juillet sur la révision du Plan local d’urbanisme à Décines, est revenu sur son choix la semaine dernière

Collomb est tombé de l’armoire en l’apprenant.Le tribunal administratif est resté, hier, aux abonnés téléphoniques absents.Et la direction de l’Olympique Lyonnais, la tête plus à Munich qu’àDécines, n’a toujours pas vu le deuxième rapport du commissaire-enquêteur. Un rapport qui vaut pourtant son pesant d’or : après avoir donné le 11 juillet, un avis défavorable à la révision du Plan local d’urbanisme à Décines nécessaire au dépôt du permis du Grand Stade, il donnait la semaine dernière un avis « favorable avec réserve » (1) (Le Progrès de samedi).

Sa volte-face a de quoi donner le tournis. D’autant plus qu’on ne sait toujours pas pourquoi ChristianMillet, vice-président du tribunal administratif, aurait jugé « inacceptable » le premier rapport de Jacques Jouffre.C’est du moins ce qu’affirme toujours le commissaire-enquêteur. « C’est le quatorzième rapport que j’ai à rendre, c’est la première fois qu’on me demande une telle chose », raconte-t-il. Retraité depuis 1996 de l’expertise, agréé comme commissaire enquêteur en 1999, Jacques Jouffre dit avoir pourtant eu des arguments dans sa première mouture, il est vrai rendue quinze jours après la fermeture de l’enquête publique alors qu’il avait deux mois pour le faire : « 252 avis étaient défavorables au PLU, 8 favorables. 572 avis étaient défavorables au projet de Grand Stade et 56 favorables.Mais qu’est-ce que vous voulez, je n’ai pas voulu m’opposer », nous a-t-il confié hier soir.

En tout cas, ce revirement est une première dans le droit des communes.Le président du tribunal de commerce semble le confirmer, qui a indiqué vendredi au Grand Lyon que, « sous réserve d’appréciation jurisprudentielle », seul le premier avis est à prendre en considération.

« A mon point de vue le deuxième avis n’est pas légal.Le jour où le commissaire-enquêteur a épuisé ses compétences, il ne peut revenir en arrière.Il est possible qu’il donne des éléments complémentaires pas plus » note le préfet de Rhône-Alpes, Jacques Gérault.

En attendant, les rumeurs de pressions sur le commissaire-enquêteur vont bon train. Qui pourrait avoir intérêt à un tel revirement, alors que son avis n’est que consultatif? D’ailleurs le Grand Lyon poursuit l’étude technique du dossier.

Jacques Boucaud

Source: Le Progrés

Michel Noir vole au secours d’Aulas mais défend le projet de... Gerland

«Jean-Michel Aulas pourrait en vouloir à Gérard Collomb de l’avoir conduit dans une telle impasse», indique l’ex-maire de Lyon dans une interview qu’il nous a accordée hier. Il évoque également le TOP et la situation économique en France.


>> Un dossier chaud de la rentrée est le stade de l’OL à Décines. Or en février vous annonciez qu’il serait préférable de réaménager Gerland. Êtes-vous toujours sur cette ligne ?

Il faut dire et redire que l’idée d’un grand stade est excellente. Mais il ne faudrait pas que l’obstination conduise à une impasse. Car le projet actuel est dans une impasse juridique. Tout simplement parce que vous n’avez pas le droit de modifier un Plan local d’urbanisme pour un seul bénéficiaire. Qui plus est sur un terrain dont vous n’êtes pas propriétaire. Or il y en au Montout des gens qui ne veulent pas vendre leur terrain. On ne peut pas les y obliger. Si Gérard Collomb présente au Grand Lyon une délibération de révision du PLU, immédiatement les opposants iront au tribunal administratif. Ça prendra un an ou deux mais le tribunal sera obligé de les suivre. Jean-Michel Aulas commence à se rendre compte qu’il est victime de ses amis. Il pourrait en vouloir à Gérard Collomb de l’avoir conduit dans une telle impasse. Il faut sauver le soldat Aulas.
Il y a urgence à rediscuter de Gerland. Il y a déjà le métro, et le pôle multimodal Jean-Macé est aussi un élément valorisant. C’est de loin la meilleure solution. Rappelez vous aussi qu’en 1998, on a dépensé à Gerland 140 millions pour augmenter sa capacité.

>> Pourtant Jean-Michel Aulas dit lui-même que ça n’est pas possible.

Qu’il apporte des éléments précis. La façon la plus intelligente de sortir de cette impasse est de dire qu’on ne veut pas prendre de risque juridique. Un point qui reste toutefois non réglé, mais il faut qu’Aulas soit clair sur son projet, est qu’il n’y a pas la surface suffisante à Gerland pour construire un centre commercial qui, il est vrai apporte à l’OL une valeur boursière indéniable. Encore que dans le dialogue il ne serait pas anormal que le maire de Lyon dise : on va regarder ensemble comment aller dans votre sens. Est-ce qu’on ne pourrait pas voir avec la CNR si l’on peut déplacer des stockages du Port Edouard Herriot ?

Suite de l'interview sur d'autres sujets...

Propos recueillis par Jacques Boucaud

Et comment a-t-on fait pour construire le stade de France (au passage plus gros que celui là) en 1998 ? On a pas réaménager le Parce des Princes que je sache. Et le S de F n'est pas dans le centre de Paris accessible par le métro !

C'est une simple histoire de volonté ce grand stade. Quand on veut, on peut, alors qu'on arrête de toujours s'opposer à tout dès qu'on fait quelque chose. C'est pas comme ça qu'on va avancer.

final morfalix a écrit:

tu es sur que le terrain dont parlai collomb ne serait pas puisignan ??? pour l'instant je crois que ce sont les seuls mais c'est possible, en tout cas, bienvenu sur le forum

Oui le terrain en question est à cheval sur Meyzieu et Pusignan mais ce sont des villes détenus par la droite chose impossible pour Collomb, hellas pour l'OL

Moster

biglower a écrit:

Et comment a-t-on fait pour construire le stade de France (au passage plus gros que celui là) en 1998 ? On a pas réaménager le Parce des Princes que je sache. Et le S de F n'est pas dans le centre de Paris accessible par le métro !

Le stade de france est déservi par :
M13
RER B
RER D
2 autoroute A1 et A86

Excusez du peu!

J'avoue avoir exagéré pour la desserte en TC, bien que je ne savais pas que le 13 y allait, j'ai déjà pris le RER.
Pour les accès routiers, il n'y en a pas moins pour Décines. Tout le monde ne parle que de la rocade, mais il y aurait aussi un accès par l'A43 via eurexpo. L'avenue déjà existante est à 2X2 voies et permettrait de bien alléger la rocade. Il suffit juste de faire un petit raccordement de quelques centaines de mètres entre cette avenue et les parkings du stade, comme on la fait pour Eurexpo et le tour est joué.

biglower a écrit:

C'est une simple histoire de volonté ce grand stade. Quand on veut, on peut, alors qu'on arrête de toujours s'opposer à tout dès qu'on fait quelque chose. C'est pas comme ça qu'on va avancer.

désolé , mais je pense qu'il faut aussi pas mal de volonté pour s'opposer a ce projet.
il s'agit pour les investisseurs d'ouvrir aussi une nouvelle zone de commerce, et c'est a mon avis, pour cette raison que l'on ne choisit pas le site du puisot par exemple juste en face de carrefour venissieux.
le grand stade n'est un argument supplementaire pour des investisseurs qui recherche un terrain le moins cher possibles devennant une zone commerciale
tres belle spéculation.

voila, je ne manque pas de volonté, je ne suis pas un riverain de decines, j'habite lyon, et je m'oppose a cette strategie dans laquelle les services publiques devront faire en priorité les investissement de transport en commun dans cette zone. pendant les 10 prochaines années il sera inutile que ce forum imagine l'evolution des nouvelles lignes, les budgets seront bouclés

jean-yves a écrit:

biglower a écrit:

C'est une simple histoire de volonté ce grand stade. Quand on veut, on peut, alors qu'on arrête de toujours s'opposer à tout dès qu'on fait quelque chose. C'est pas comme ça qu'on va avancer.

désolé , mais je pense qu'il faut aussi pas mal de volonté pour s'opposer a ce projet.
il s'agit pour les investisseurs d'ouvrir aussi une nouvelle zone de commerce, et c'est a mon avis, pour cette raison que l'on ne choisit pas le site du puisot par exemple juste en face de carrefour venissieux.
le grand stade n'est un argument supplementaire pour des investisseurs qui recherche un terrain le moins cher possibles devennant une zone commerciale
tres belle spéculation.

voila, je ne manque pas de volonté, je ne suis pas un riverain de decines, j'habite lyon, et je m'oppose a cette strategie dans laquelle les services publiques devront faire en priorité les investissement de transport en commun dans cette zone. pendant les 10 prochaines années il sera inutile que ce forum imagine l'evolution des nouvelles lignes, les budgets seront bouclés

jJean-Yves,

Pourquoi quant Monsieur Collomb lorsqu'il était dans l'opposition n'à pas voté l'enveloppe budgétaire néssécaire à l'agrandissement du Stade de Gerland. L'architecte retenu avait prévu pour les travaux du stade pour la coupe du monde une enceinte d'environs 55 000 places assises, si on ne me croie pas demander à l'Atelier de la Rize à Lyon.
A l'époque il nous parlait que l'argent était mieux ailleurs? et que Lyon n'avait pas à avoir de stade digne de ce nom.
Je suppose que c'est parce que il y avait un maire très dynamique à l'époque.

Décidement Moster a décidé de taper sur Collomb...
Avant 98 les collectivités finançaient le stade plus les aménagements (route et transport collectif)... en 2008, l'OL finance le stade et les collectivités financent les aménagements.
C'est mieux pour nos impôts ou je me trompe?

vice69 a écrit:

Décidement Moster a décidé de taper sur Collomb...
Avant 98 les collectivités finançaient le stade plus les aménagements (route et transport collectif)... en 2008, l'OL finance le stade et les collectivités financent les aménagements.
C'est mieux pour nos impôts ou je me trompe?

Non ce n'est pas mieux, et tu te trompe en ce qui conserne les colectivités, elles finances toujours les stades ou autre installations sportives même après 98.
Pour le stade de l'OL ça aurait été bien que Gerland passe à environs 55 000 places. Et pourquoi le stade ne ce fera pas sur Decine, tout simplement parce que en dehors des accès inexsistant il n'y a pas de réserves foncières pour pouvoir s'agrandir car l'OL n'est plus un petit club . Comment feront t-il si le club veut construire des stades d'entrainements supplémentaires pour les différentes équipes du club.
Pour ce qui est des places de stationnements il en faut le double car contrairement à Gerland plus de 90 pour 100 des spectateurs devront venir en voitures contre seulement 35 pour cent environs pour Gerland.
Il y avait bien un site qui convennait pour un club comme l'OL mais il se situe sur la commune de Meyzieu et avec un accès directe avec le tramway, mais Meyzieu est à droite et cela était tout simplement inderdit pour Monsieur Collomb, si on ne me crois pas il faut demander à la presse.

Moster

Moster a écrit:

Pour le stade de l'OL ça aurait été bien que Gerland passe à environs 55 000 places. Et pourquoi le stade ne ce fera pas sur Decine, tout simplement parce que en dehors des accès inexsistant il n'y a pas de réserves foncières pour pouvoir s'agrandir car l'OL n'est plus un petit club . Comment feront t-il si le club veut construire des stades d'entrainements supplémentaires pour les différentes équipes du club.
Pour ce qui est des places de stationnements il en faut le double car contrairement à Gerland plus de 90 pour 100 des spectateurs devront venir en voitures contre seulement 35 pour cent environs pour Gerland.
Il y avait bien un site qui convennait pour un club comme l'OL mais il se situe sur la commune de Meyzieu et avec un accès directe avec le tramway, mais Meyzieu est à droite et cela était tout simplement inderdit pour Monsieur Collomb, si on ne me crois pas il faut demander à la presse.

Moster

Seulement 35 % en voitures pour Gerland ?
Bizarre Aulas n'as pas ces chiffres, pour lui c'est 8 500 qui utilisent le métro pour 39 000 spectateurs. Et heureusement que c'est ces chiffres car le métro est déjà à saturation et je ne te parle pas les soirs où il y a match à gerland et concert à la Halle Tony Garnier (+8000 places).

Pour l'ensemble des raisons que le stade de Gerland ne peut être agrandi voir la réponse d'Aulas à Noir : http://www.olweb.fr/index.php?lng=fr&a=41490&pid=101002


On a l'impression que l'installation à Grand Montout a été fait à la légère, alors voici quelques cartes réalisées par l'Agence d'Urbanisme de Lyon :
http://www.urbalyon.org/sip6Internet/FindDoc.aspx?Trouve=stade

Je persiste à dire que je préfère le projet Lyonnais avec financement du stade par l'OL et financement des accès par les collectivités au projet lillois avec un financement 100% public.
700 million d'euros pour Lille (même si c'est un partenariat public privée), et 550 millions d'euros pour Lyon (450 millions à la charge de l'OL et 100 millions environ pour les collectivité et l'Etat)
Si je me place du point de vue du contribuable je préfère l'option lyonnaise mais je me trompe peut être.

Moster a écrit:

Il y avait bien un site qui convennait pour un club comme l'OL mais il se situe sur la commune de Meyzieu et avec un accès directe avec le tramway, mais Meyzieu est à droite et cela était tout simplement inderdit pour Monsieur Collomb, si on ne me crois pas il faut demander à la presse.

Là t'exagères. Si Meyzieu n'a pas été choisi c'est parce que sa situation est bien "pire" que celle de Décines. On est plus loin de Lyon, c'est encore plus cher de faire venir le métro et impossible même à très long terme, et il n'aurait été relié que à la Rocade sans avenue menant directement à l'A43 au plus près de Lyon. Ce site n'est pas sérieux alors qu'on a des espaces plus proches comme à Décines.

jean-yves, je regrette mais la création d'un pôle commercial n'est pas pour moi un inconvénient. Au contraire, c'est un vrai plus au projet de vouloir rendre ce lieu vivant 24/24 voire 7/7. C'est un très beau projet que ce centre avec hôtel, cinéma (qui manque à l'est) etc.. Cela ne peut que être profitable et ce n'est pas faisable à Gerland ou alors il va falloir en faire des expropriations de bâti déjà existant... Et puis le nombre de places resterait de 5000 de moins à Gerland par rapport à Décines.
Et le site de Vénissieux me parait un peu petit.

Le seul souci, c'est qu'il faut impérativement prolonger le métro A pour absorber le trafic supplémentaire, ce que ne pourra pas faire le T3 ou des bus.
L'est lyonnais étant déjà bien peuplé, on ne peut pas saturer les routes, sans parler des problèmes de pollution.
Qui plus est, le métro peut être prolongé en tranchée ouverte pour économiser et il permettrait aussi aux habitants de l'est lyonnais d'accéder au centre de lyon encore plus rapidement.

ce serait gagnant gagnant !!

Mathieu

original.mathieu a écrit:

Le seul souci, c'est qu'il faut impérativement prolonger le métro A pour absorber le trafic supplémentaire, ce que ne pourra pas faire le T3 ou des bus.
L'est lyonnais étant déjà bien peuplé, on ne peut pas saturer les routes, sans parler des problèmes de pollution.
Qui plus est, le métro peut être prolongé en tranchée ouverte pour économiser et il permettrait aussi aux habitants de l'est lyonnais d'accéder au centre de lyon encore plus rapidement.

ce serait gagnant gagnant !!

Mathieu

Oui ce serai très bien de prolonger le métro mais comme le métro à la Soie arrive dans un cu-de-sac, il rentre directement dans la station de garage, il n'à pas été question de prévoir son prolongement qu'en on à fait le prologement de Bonnevay à la Soie.

biglower a écrit:

Moster a écrit:

Il y avait bien un site qui convennait pour un club comme l'OL mais il se situe sur la commune de Meyzieu et avec un accès directe avec le tramway, mais Meyzieu est à droite et cela était tout simplement inderdit pour Monsieur Collomb, si on ne me crois pas il faut demander à la presse.

Là t'exagères. Si Meyzieu n'a pas été choisi c'est parce que sa situation est bien "pire" que celle de Décines. On est plus loin de Lyon, c'est encore plus cher de faire venir le métro et impossible même à très long terme, et il n'aurait été relié que à la Rocade sans avenue menant directement à l'A43 au plus près de Lyon. Ce site n'est pas sérieux alors qu'on a des espaces plus proches comme à Décines.

jean-yves, je regrette mais la création d'un pôle commercial n'est pas pour moi un inconvénient. Au contraire, c'est un vrai plus au projet de vouloir rendre ce lieu vivant 24/24 voire 7/7. C'est un très beau projet que ce centre avec hôtel, cinéma (qui manque à l'est) etc.. Cela ne peut que être profitable et ce n'est pas faisable à Gerland ou alors il va falloir en faire des expropriations de bâti déjà existant... Et puis le nombre de places resterait de 5000 de moins à Gerland par rapport à Décines.
Et le site de Vénissieux me parait un peu petit.

Il n'y a pas le métro mais il y a le tramway LEA, le cite en question est juste après le terminus de Meyzieu.

Moster

Il y a également le tramway Lea pour le site de Décines même si il est un peu plus loin.

original.mathieu a écrit:

Le seul souci, c'est qu'il faut impérativement prolonger le métro A pour absorber le trafic supplémentaire, ce que ne pourra pas faire le T3 ou des bus.

je doute completement que ca puisse être fait un jour, en effet, il y a dejà T3/Lea, ca ferait completement doublon. domage.